Vi muslimer har hakat på en ’blondin bella’ trend där vi fläker ut oss i media och berättar en massa obetydligheter bara för att bevisa att jo minnsan vi är också människor som vanliga svensons som shoppar odyl. Just nu används ramadan som täckmantel för att visa våra plantageägare att vi är ’normala’ och bör få sitta med vid matbordet. Vi muslimer tycker om att visa att vi är precis som vanliga svenskar fast med en extra moralisk fernissa á la islam. I vår iver att ’blondin-bella’ oss så glömmer vi en av de viktigaste budskapen i islam nämligen att idogt bekämpa orättvisor. Följande exempel illustrerar min poäng ganska väl. År 1099 utförde korsfararna en blodig massaker i Jerusalem medan muslimerna i kalifatets huvudstad hade det bekvämt och firade ramadan i lugna ro. Den högste lärde i Baghdad blev minst sagt chockad när han fick höra om massakern och muslimernas nonchalans. Han rakade av sig allt hår på huvudet, marscherade till den stora mosken, gick upp på minbaren och helt sonika bröt fastan innan solnedgången, mitt framför alla närvarande. Det blev naturligtvis ett ramaskri och han var på väg att bli arresterad när han skrek ut att ”ni blir upprörda över att en man bryter fastan men ni bryr er inte om att muslimer blir slaktade i det heliga landet.” Budskapet gick fram och kampen för att driva ut slaktarna satte igång tack vare denna mans civila olydnad. Låt oss förflytta oss ca 1000 år fram i tiden och se hur palestinierna har det i detta nu.
Över 80% av palestinierna uppger att de lider av depression och oro över den rådande situationen i landet. Det palestinska samhället är nästan helt beroende av utländskt bistånd för att överleva. Ingen fred är i sikte. Tvärtom expanderar bosättningarna ständigt. Palestinierna rör sig sakta men säkert mot avgrunden medan vi muslimer oroar oss över om vi skall bli accepterade i detta samhälle.[1] Jag propagerar naturligtvis inte mot att man bryter mot muslimska regler. Dock efterlyser jag ett mer balanserat bloggande där vi muslimer använder olika plattformar för att synliggöra mer akuta orättvisor som de i Palestina, snarare än att hela tiden oroa sig över hur vi blir bemötta när vi köper smink, eller att ständigt ondgöra oss över idioters fördomar och de dumma frågor som eventuellt är en konsekvens av detta. Vårt offentliga engagemang måste någonstans stå i relation till det faktiska lidandet. Jag tror att palestiniernas lidande är tusenfalt mer än vårat. Dock efterlyser jag inte tusenfalt mer fokus på detta lidande bara betydligt mer än vad som är gällande i dagens svenskmuslimska bloggosfär.
/Zakaria
[1] Nakhleh, K. 2008. Palestinians Under the Occupation. Counter Punch. http://www.counterpunch.com/nakhleh09242008.html
Betraktarens Öga 
september 26, 2008 kl. 11:33 e m
Plantageägare? Vem tror du att du är?
september 27, 2008 kl. 3:47 e m
På vilket sätt är det fel att skapa en plattform där man synliggör sig själv och sin grupp?
september 27, 2008 kl. 5:19 e m
För er som vill kommentera, har ni missat våra regler??
Dessa är följande:
Så vill ni ha era inlägg godkända se till då att följa reglerna!
Är trött på folk som inte kan föra fram saklig kritik!!
Anonyma kommentarer accepteras ej.
Kommentarer ska ske på en saklig nivå och i en respektfull ton.
Personangrepp, skvaller, förtal och allmänt smaklösa kommentarer kommer inte att publiceras.
On topic – ja. Off topic – nej.
Håll inläggen korta och koncisa
Bloggen är inte allmänt diskussionsforum. Kommenterarna ska hålla sig inom ämnet för respektive inlägg
Det är ingen mänsklig rättighet att kommentera här, inte heller ingår det i någon slags yttrandefrihet. Om någon av dina kommentarer inte syns så beror det troligen på att något av villkoren ovan inte uppfyllts.
september 27, 2008 kl. 6:44 e m
Tagning 2.
On topic. Tycker att ovanstående artikel har en poäng. Det finns viktigare saker att disskutera än mat, kläder och annat oviktigt när människor svälter. Tonläget är dock under all kritik och man kan undra om moderatorn läst artikeln. Accepterar ni att artikel författaren använder ordet plantageägare för att beskriva svenskar? Tror syftet är gott med denna blogg men artiklar som denna som medvetet delar upp människor i grupper och dessutom enligt mig är fördomsfull gynnar inte er sak.
Tror att alla försöker göra sitt bästa efter sin egen förmåga, att såga människor som försöker göra något bra tycker jag är fel. Därmed inte sakt att man inte kan påpeka att någon har fel men på ett respektfullt sätt (vilket jag förövrigt själv inte lyckades göra i min förra kommentar).
Tack å hej
september 27, 2008 kl. 6:53 e m
”Jag propagerar naturligtvis inte mot att man bryter mot muslimska regler.”
Sorry mina muslimska bröder och systrar jag menar givetvis för istället för mot.
Alltså: jag propagerar inte för att man bryter muslimska regler.
zeke the wolf
september 27, 2008 kl. 10:39 e m
Fredrik:
Att anta att moderatorn (jag) inte har läst artikeln är att underskatta mig.
Jag har läst artikeln och jag fann mycket i artikeln vara konkret och saklig kritik.
Sedan skriver Zakaria som privat personer och vad han väljer kalla andra för, får stå för honom.
Betraktarens Öga är en plattform för oliktänkande och skulle jag endast publicera artiklar som går ihop med mitt tankesätt så skulle det inte gynna vår sak och det är att muslimer är en homogen grupp.
Sedan reagerar du på att han använder ordet plantageägare för att beskriva svenskar, men kritiken var i första hand riktad mot mig och resten av skribenterna som ramadanbloggar.
Trots att kritiken var riktad mot ramdanbloggen valde jag att publicera artikeln för att det låg en poäng i det han skrev.
september 28, 2008 kl. 12:31 e m
Det är din blogg jag får starta en egen om jag ska bestämma innehållet. För mig försvann poängen efter de fyra första meningarna.
http://blogg.svd.se/ramadanbloggen?id=9011
september 28, 2008 kl. 9:30 e m
Mycket intressant inlägg.
Afghanistan hotas av svält. Palestinskt folk försvinner utan grundläggande livs möjligheter och rättigheter. Irakiska städer har förvandlats till aska. Tusentals muslimer världen öven kidnappas, torteras och fångas på lösa grunder utan någon rättsprocess.
Men muslimer är upptagna att sitta och diskutera med varandra om det är halal eller haram att ha strumporna på bönen. Är det rätt eller fel att ha händerna på bröstet eller på mage när man är bön? Sen, hela Ramadan, Fredens Månad, handlar om mat, mat, matrecept, matkultur, matvanor…mat och bara mat!
Ramadan är kontoll och makt över sig själv, sina handlingar, ord, tankar. Det är disciplin som ger möjlighet att ge order till sig själv! Att gå över allt det materialistiska och att bli medveten om själens existens.
Betraktarens Öga har gjort en otroligt bra jobb med sina insatser i SvD! (Annars skulle de få stryk av mig för länge sedan direkt på den här bloggen) 🙂
Inte så mycket mat kunde jag se där. ”Lätt & lagom”.
Fina bilder, mycket fina texter och intressanta initiativ.
Visst, jag är också skeptisk när det gäller serie artiklar om dumma frågor. Det var påstridande och överdrivit.
Cherin är dålig på taktik, strategi, ingen diplomat, och hennes retorik (trots juridisk utbildning) saknar ibland sammanhang. Tyvärr!
Jag tycker så, och mina kära bröder och systrar – jag kan inte säga någonting annat utom det som jag verkligen tycker och tänker. Och ni kan hänga upp mig för det om ni vill! 🙂
september 29, 2008 kl. 5:23 e m
Vill bara tillägga: På SvD-s blogg var det viktigt att hålla balansen och gänget har visat bra känsla för det.
Efter ett tuft ämne, passade det väldigt bra att lägga upp några fina bilder och att t.ex. tala om schoping. Det var i balans och i harmoni. Om de har ständigt snackat om muslimernas globala problem (krig, ockupationer, etc), skulle det vara väldigt tråkigt. Därför deras balans i olika ämne var väldigt iktigt. Om choping har de inte talat så intensivt heller, det måste du erkänna Zakeria :o)
september 29, 2008 kl. 6:33 e m
Ida: Tack för dina kommentarer. Först och främst så riktade jag mig inte endast mot svd bloggarna. Det fanns även andra ramadanbloggare.
Jag och många muslimer med mig är besvikna på nivån på ramadanbloggarna. Jag vidhåller att för mycket triviala aspekter är tråkigt. Dessutom tycker jag att det inte är relevant att prata om kul och tråkigt när det gäller globala problem. Vad är poängen med en ramadanblogg ur ett muslimskt perspektiv? Är det att underhålla svensson? Snälla nån bloggandet sker utifrån religiösa premisser. Att fasta är en religiös plikt. Då kan vi väl agera i den andan och hjälpa våra lidande bröder och systrar genom att åtminstone belysa deras problem. Glöm inte att den Israeliska- eller Krigslobbyn i USA lägger ner enorma summor på sin propaganda. Har vi fått en plattform till skänks låt oss använda den på ett bra sätt. Visst vill vi betona mer sekulära saker så kan vi göra det som privatpersoner och inte under täckmanteln av en ramadanblogg där själva begreppet ramadan har en religiös innebörd.
Ps. jag heter Zakaria och ingenting annat. d.s.
september 29, 2008 kl. 8:30 e m
Zakaria, (förlåt att namnet ble fel stavad)
Du har rätt! Men det undrade jag under hela året, inte bara under Ramadan. Ofta, kände jag mig totalt ensam som enda muslim i hela bloggvärlden som sitter och skriver regelbundet om Palestina. Varje gång jag trycker på knappen och publicerar artikel, vet jag att jag ska gå genom enorma magsårs diskussioner som innebär 50-100 kommentarer. När man skriver liknande tuffa ämne, och går genom liknande diskussion 3-5 gånger om månaden, då vet man hur mycket kraft krävs det, mycket energi, och det ofta ger mycket huvudvärk, många hotbrev, trakasserier, ibland blev man så ledsen att man hamnar i depression.
Därför lärde jag mig att efter liknande ämne lägga upp fina bilder, matrecept, naturen från Bosnien, mina egna målningar, etc. enbart i syften att ”koppla av”, att svänga med diskussionen.
Under Ramadan har jag skrivit 2 artiklar om Palestina, (båda fick ca 15-20 kommentarer), vilket är helt ovanligt. Jag hoppas verkligen att det blev jag som tröttnade ut attack-gänget så gav de upp.
Man har ingen kraft ibland.
Ibland får man känsla att man ska kolapsa. En gång var jag nära att stänga av bloggen för att allt man skrev kallas för antisemitiskt. Jag hotades även att man ska sabotera min utställning i Kista, etc. Allt detta ingår i paketet om man skriver om ämnet. Därför behövs det ”trevliga & roliga” ämne, inte för att underhålla publiken. Den som skriver om ämnet *vet* väl vad det hela handlar om.
Muslimer har blivit fega, man vågar inte, man vill inte ha liknande huvudvärk, och det blir enklaste att blunda. Tänk om bara 0,0001% av muslimer i det här landet engagerar sig i fråga kring Palestina!
Bloggare har makt – 7000 inlägg om FRA lockade upp både medias och politikernas uppmärksamhet. Nämligen, vi kan – väldigt mycket, bara om vi vaknar! Nya muslimska bloggare dyker upp, och jag verkligen hoppas att de ska engagera sig i frågan. Eller att de som kan ämnet eller är intresserade om ämnet – kan starta egen blogg, t.ex. du..? :o)
Jag talade också om s.k. Israelmegafon, där judiska studenter samlas och engageras för att skriva artiklar i stöd till Israel, i stöd till ockupation, i stöd till brott mot mänskliga rättigheter, stöd till brott mot konventioner, etc, medan muslimer rullar på tummarna! Sant! Under lång tid önskade jag höra det du sa – Tack!
september 29, 2008 kl. 8:32 e m
PS! Ibland orkar jag inte skriva om Palestina, så började jag rita istället. Här är min senaste karikatyr kring ämnet:
http://forumforfrihet.blogspot.com/2008/09/grannar-p-andra-sidan-muren.html
selam
september 29, 2008 kl. 9:53 e m
Jag förstår kritiken, men vi måste se verkligheten för vad den är. Det sker orättvisa, övergrepp och brott mot mänskliga rättigheter över allt i världen och anledningen till att jag startade Betraktarens Öga var just för att skapa en plattform för dessa frågor. Men min vardag och andra muslimers vardag går inte enbart ut på att belysa orättvisa, bekämpa islamofobi eller att prata om Palestina.
Allas vardag, vare sig man gillar det eller inte, består av triviala saker, saker som hör ihop med livet och är den gråa vardagens verklighet som man inte kan fly ifrån. Jag undrar över de människor som är besvikna på nivån som ramdanbloggen höll, exakt vad gör dessa människor för att förändra det dom finner är dåligt eller orättvist? Hur många muslimer engagerar sig AKTIVT för att göra något konkret?
Jag har tappat räkningen på alla muslimer jag har tillfrågat om de vill bidra och engagera sig, alla tycker oh vilken bra idé men beklagar sig för att de inte hinner. Det är skola, hem och jobb som tar för mycket tid och de hinner inte engagera sig. Vardagens strapatser hindrar de från att engagera sig och de gånger de kommer igång kan de direkt säga att de vill ha arvode. De som beklagar sig mest är oftast de som är passiva. Enligt mig har man ingen rätt att kritisera eller beklaga sig när man inte tar sitt ansvar och försöker ändra det man finner är fel.
Sedan kan man tycka vad man vill om nivån på ramdanbloggen men jag vet, genom de mail jag har fått, att mina inlägg inte har varit förgäves och jag har lyckats ändra några människors attityd gentemot islam och muslimer.
Glad eid till er alla =)
september 29, 2008 kl. 10:35 e m
Ida: Jag tackar dig för ditt engagemang för Palestina. Det om något är sann Jihad.
Mehrako: Min kritik rörde inte betraktarensöga, även om nivån ibland är lite låg. Inga namn. Ditt argument angående livets triviala aspekt fallerar på bl.a. två punkter:
1. Livet består av en mängd saker som vi inte nämner i en blogg t.ex. toalettbesök osv.
2. Det sorgliga är att palestiniers, irakiers osv vardag består av lidande och min poäng är att det vore bra med lite mer fokus på deras vardag än exempelvis:
1. Vissa frågor är mer än dumma
2. Jag vet vem du är
3. Två nätter kvar
4. Balanserad shopping
and the list goes on and on.
(två av mina personliga favoriter: ‘någonsin gått på bröllop i gummistövlar’ samt ‘slurp’)
Slutligen min kritik gällde inte muslimers passivitet. Det är en annan fråga.
zeke the wolf
september 29, 2008 kl. 11:59 e m
Jag kan instämma med er alla.
Syftet med ramadanbloggen var att ge en bild av min vardag i Sverige och jag lovar er att den inte skiljer sig från övriga medmänniskors. Grå och trist, lätt och lagom och ibland helt perfekt.
Att jag ska skapa intresse för min tro, ge en annan bild osv. har varit självklart för mig. Att jag vill öka medvetenheten i politiskt aktuella frågor är inget jag vill göra i det forumet.
Religion och politik ska hållas isär, islam har sin egen politik och det är inte politik. Det är Gud, profeten Mohammed (Guds frid vare över honom) och övriga profeters religiösa bud som är islams politik. Inte gränskonflikten mellan Israel och Palestina, inte USA:s agenda i Irak och Afghanistan. Att jag ska sitta mellan alla dessa skeenden som en pappegoja och gapa det som ligger i nationers intressen (ett stort spel) medan folk dör är i min värld avlägset.
Jag kan vädra åsikter för den som vill höra. Men jag väljer aktivt att i nuläget inte dela med mig av vad jag tycker. Människan har iaf en tendens att snabbt glömma.
Men jag tycker inte mycket annorlunda än vad andra gör. Vad som sker MÅSTE stoppas och det finns, enligt mig, bara EN som kan göra det och det är dit jag vänder mig.
Glad Eid från mig till er och måtte våran fasta ha
accepterats och våra böner likaså.
september 30, 2008 kl. 7:04 f m
Eid mobarak till alla muslimska bloggare samt alla andra muslimer.
zeke al diib
september 30, 2008 kl. 1:46 e m
Mohamed,
jag rekommenderar till dig en bra bok, av en libanesisk författare Emir Shekib (eller Chekib) Arslan, mannen som under 30-40 talet var i kommité för palestinska frågor, journalist och författare som talade 3-4 europeiska språk.
Enligt det jag läste, sattes muslimer under kolonialism och ockupation när regimister i deras länder började tala om att islam är ingenting annat utom att be 5 gånger om dag. Kunskap, utbildning, engagmang inom olika politiska frågor knuffades bort. Idag ser jag också att muslimer talar om tro, diskuterar gärna vad som är halal & haram, sitter och diskuterar hadyser, etc, medan deras bröder som förtrycks under muslimsk 2-a heliga platsen (Al Aqsa), fördrevs, torteras och mördas.
”Gud ska aldrig förändra muslimernas situation om de inte anstränger sig att förändra det själva” (enligt min egen översättning, står det i Koranen en liknande mening).
Jag är född och uppvuxen i ett sekulärt samhälle, politik och religion hade ingenting med varandra och jag är idag en av de som inte vill blanda ihop dom två sakerna.
MEN andra gör det! Kristendom i USA är stor potential för ”kriget mot terror” som är ingenting annat än ”krig mot islam”. Du kan sällan se en enda Israel-fråga där man inte har nämnt muslimer allmänt och islam globalt. Ja, andra sätter in sin religion i en modern korståg medan vi fortsätter att tala om dumma frågor, halal & haram, samt det hur vi ber Gud, etc.
Jag känner smärta varje gång jag ser på you tube hur river man bort palestinska hus och trädgårdar, hur folk lever under förtryck bakom muren, samtidigt som man driver islamhatisk propaganda och svartmålar islam just från egna politiska & intellektuella plattformer!
Men, ja…vi har ingenting med det att göra! Vi ska bara be…
Zakaria – tacka inte, jag skulle ha svårt att sömna med orättvisor jag ser kring Palestina. Önskar bara att jag kunde mer än så…
EID MOBAREK TILL ER ALLA & ERA FAMILJER..!
september 30, 2008 kl. 1:57 e m
Mohamed: Jag har tyckt det var trevligt att läsa det som du skrivit i SvD-bloggen. Även det ”gråa och tråkiga”;) Det var först när Cherin blandade samman feminister som kämpar för att bada topless med Glöm-inte-Pela-och-Fadime-kampen, som jag tappade intresset.
Angående detta inlägg: Det är möjligt att många anstränger sig till det yttersta (och kanske för mycket) för att bevisa att man passar in. Det bästa är naturligtvis om alla kan ha en plats, utan att vara stöpta i samma form. Och Palestinafrågan får inte glömmas bort till förmån för världsliga ting som matrecept! Att ringakta enkelhet och ”grå vardag” och bara tro sig prioritera stora frågor kan dock gärna bli ett utslag av snobbism. Det är ju inte säkert att den som skriver om recept automatiskt skiter i Palestinafråga! Men visst kan man sakna engagemang!
Tack för berättelsen från 1099, Zakaria! Den var tänkvärd!
PS. Mehrako: Att vara moderator måste i rimlighetens namn innebära att man slår ner även på de inlägg som skrivs, inte bara kommentarerna. Vill ni hålla en akademisk nivå på denna blogg, så duger de inte att någon kallar svenskar (=som inte är muslimer) för plantageägare, som om huvuddelen av medborgarna i detta land skulle betrakta sig som herrefolk över andra. Det spelar ingen roll att Zakaria främst var ute efter er på SvD-bloggen. Ordet plantageägare i denna kontext kan inte få annat än en rasistisk innebörd. Det hade varit bra om man valt ett annat ord.
september 30, 2008 kl. 11:23 e m
Tack Ida, ska titta lite närmre på den boken/författaren och tack Galaxa för din feedback.
Zakaria: Håller delvis med han, jag tror mig fatta hans syftning med plantageägar uttrycket. Han visualiserar det koloniala tänkandet och jag delar delvis hans tanke i det. Att man ska anpassa sig in absurdum till den graden att man verkligen står och nästintill säger: ”Se, jag dricker, äter, sover, jag kan skratta, gråta, jag har känslor, moral och är människa precis som dig osv.”
Det är en sjuk värld vi lever i om så grundläggande saker inte är ett faktum. Vi lever i en sk civiliserad och sekulär värld där människors lika värde är en självklarhet. Men så är inte vår verklighet. Jag gillar inte det här med att visa att ”vi muslimer” också duger.
(Galaxa: Akademisk nivå? Det kommer skriva folk här som inte har akademisk nivå men som besitter känslor och som kan komma med underbyggd kritik, skall de ratas? Bara man kan hålla sig inom de gränser Mehrako skrev så äre fritt fram. Akta dig för den där snobbismen du tidigare skrev om.)
Låt mig ge ett exempel, jag har pga min bakgrund, hudfärg, tro osv. blivit utnyttjad för att ställas fram i främsta ledet som den där lilla färgklicken som lyckats anpassa sig (min tolkning). ”Om han kan så kan du” eller med en tanke om att ”Se, vi är minsan öppna och har (t.o.m.) en representant för invandrarna/muslimerna.” Lite av en lyckad rekrytering, men är jag representativ för hur Sverige ser ut idag? Faktum är att det inte är så och varför ska jag då göra anspelningar på det? På de arbetsplatser jag varit så har jag inte varit representativ för hur personal rekryteringen är, förutom inom de service yrken jag haft. Är det ett sånt samhälle man vill ha, ska jag ställa upp på de premisserna? Nej, självklart inte. Jag väljer själv hur och vart jag vill ”exponera” mig. Jag väljer vilken sak och vilka människor jag vill hjälpa.
Zeke the wolf skrivelse nämnde att ett av islams viktigaste budskap är att idogt bekämpa orättvisor. Även det spektrat är brett.
Jag håller inte med Ida att muslimer är för upptagna med teologiska frågor. Vore vi det vore vi inte där vi är idag kan jag lova dig. Världspolitiken är komplex och vi ska inte skylla på de muslimska nationernas ledare i första hand och inte heller på USA, Israel och västvärlden. När ett folk ändrar sig så kommer också deras situation att ändra sig. Oavsett vart du söker dig så kommer en ledare slutligen ur folkets led.
oktober 1, 2008 kl. 1:06 e m
Mohammed: Bra inlägg. Jag tycker att din förklaring av mitt användande av begreppet plantageägare är riktig.
Galaxa: Än en gång kommer du med vilda beskyllningar. Att belysa över- och underordning är inte rasism. Det är vad ordet plantageägare syftar till. Med ditt resonemang skulle t.ex Harry Belafonte med flera aktivister för svartas rättigheter i USA vara rasister eller använda sig av ett rasistiskt språkbruk. De använder sådana här begrepp samt andra liknelser för att belysa svartas situation i dagens USA. Vidare finns det en mängd vita europeiska filosofer som t.ex balibar och wallerstein som anser att väst är byggt på ett rasistiskt fundament. Är de också rasister. I så fall mot vilken ras? Rasism inbegriper ett rastänkande, vilket mitt resonemang saknar. Kom inte dragandes med att jag är kulturrasist för då bekräftar du bara din ignorans. Jag vet inte vilket av de båda är värst. Jag uppskattar saklig kritik och inte en massa jargonger.
Zeke the wolf
oktober 1, 2008 kl. 3:41 e m
Mittåt. Akademisk nivå var fel ordval av mig. (Men en diskussion på akademisk nivå betyder faktiskt inte med automatik att människorna som diskuterar har studerat på en akademisk nivå. Akademisk nivå är även ett uttryck som beskriver att man .) Men jag kan använda ”anständig nivå” i stället. Det passar faktiskt bättre in.
Det är inte jag som ratar folk på den här sidan. Så här skrev signaturen Josef till mig på denna blogg en gång: ”Forumet “betraktarens öga” är tänkt som en akademisk debatt (akademi = högskola, vetenskapligt samfund). ” Det får förstås stå för honom och är inte Bloggen programförklaring med det var väl det jag blandade ihop med!
”Fritt fram” inom vissa gränser är förstås också beroende av vem som sätter gränserna. Att acceptera att någon kallar svenskar för plantageägare (och samtidigt insinuerar att ‘vi muslimer’ skulle vara plantagearbetare då och de som vill vara ‘vanliga’ är det á la Onkel Tom, eller…? Hmmm…. Har jag för livlig fantasi nu?) går utanför gränsen för ”smaklöst” för en hel del människor, skulle jag tro. (”Personangrepp, skvaller, förtal och allmänt smaklösa kommentarer kommer inte att publiceras” ) Att sticka ut hakan är för mig välkommet, men det här plantageägar-uttrycket, ja, det tycker jag var onödigt klumpigt.
oktober 1, 2008 kl. 3:45 e m
Föll bort:
….Akademisk nivå är även ett uttryck som beskriver att man för en diskussion med sakargument – i folkmun)
Därmed inte sagt att jag personligen har något emot känsloyttringar. Tvärtom.
oktober 1, 2008 kl. 7:11 e m
Zakaria: Och som vanligt tillåter du inte att man inte har en annan åsikt än du på den här bloggen (som i så fall felaktigt utmålar sig som ”en plattform för oliktänkande”. )Är det bara de som skriver inlägg som ska få tänka fritt? Varför ids ni då ha en kommentarsfunktion? Kulturrasism vet jag inte vad du menar med. I mina öron låter det som jargong. Och varför du ideligen dra slutsatser att jag är ignoranta, så fort jag inte håller med dig, förstår jag inte. Är det saklig kritik? Och vari ligger min ”vilda” beskyllning? Jag ska hålla mig till ämnet och försöka att inte bry mig om att du behänger mig med epitet. Jag vänder mig alltså mot ditt ordval ”plantageägare” – en detalj i sammanhanget, men som man kan läsa in rätt mycket i. Innan jag läste ditt inlägg till mig hade jag redan skrivit de två ovanstående. Sorry att jag är långrandig. Men:
Att dra liknelse med Harry Balafonte är dock inte alls så dumt. Han är inte ensam om att fälla yttranden om svarta som gör karriär som svikare och Onkel Tom-figurer. På samma sätt kallar liberala media Michael Steele (en av USA:s svarta, konservativa republikaner) för ”Sambo”, vilket i grund och botten är en rasistisk retorik. Jag förstår att du, Zakaria, inte är rasist, men du kan helt enkelt bara inte använda den typen av uttryck, om du inte ska förknippas med den typen av värderingar.
Harry Belafonte kallade Colin Powell för en “house slave.” OCh säger att de lydigaste slavarna får bo i sin herres hus (Vita huset). Jag förstår bitterhet. Jag förstår svek. Men är detta rätt sätt att gå om man tycker att någon sviker sina ideal? Och vem bestämmer vilka ideal en viss grupp mäniskor ska ha? ”Plattform för oliktänkande” – ja, då får man kanske leva upp till det.
Samma sak ser vi f.ö. inom kvinnorörelsen, där kvinnor som gör karriär, beskylls för att göra det på männens villkor och därför inte är ”riktiga” kvinnor.
oktober 4, 2008 kl. 7:36 e m
Galaxa: Du drar felaktiga slutsatser och sedan använder du dessa slutsatser i din argumentering. Jag måste erkänna ett misstag från min sida, nämligen att jag inte direkt såg en av dina felaktiga slutsatser och besvarade den omgående. Du skrev: ‘Vill ni hålla en akademisk nivå på denna blogg, så duger de inte att någon kallar svenskar (=som inte är muslimer) för plantageägare, som om huvuddelen av medborgarna i detta land skulle betrakta sig som herrefolk över andra.’
Om du envisas med att dra vilda slutsatser om mitt användande av ordet plantageägare och diskutera med dig själv så varsågod.
Jag har ingenstans skrivit att jag anser att alla svenskar är plantagägare. Än en gång jag var ute efter att belysa över-och underordning. Alla svenskar bidrar inte till denna över-och underordning. Låt mig ta ett exempel: många beskriver det israeliska samhället som ett apartheidsamhälle. Betyder det att de anser att alla israeler är anhängare av apartheid. Naturligvis inte.
Jag förstår dig Galaxa det är mycket enklare att haka upp sig på individuella ord och argumentera utifrån sina egna förutfattade meningar, istället för att analysera argumenteringen och kritisera eventuella brister i den.
Istället för att dra igång en förvirrad monolog om vad du tror jag menar med plantageägare, så vore det bättre om du i en akademisk anda ber mig förtydliga mitt användande av ordet. Den springande punkten i din argumentering är att du på ett barnsligt sätt direkt drar slutsatsen att jag med ordet plantageägare försöker beskriva alla icke-muslimska svenskar. Om du per automatik använder ord på ett så onyanserat sätt så behöver du inte utgå ifrån att andra också gör det.
oktober 5, 2008 kl. 10:44 e m
Förstår inte det som Mohammed står för:
”Jag håller inte med Ida att muslimer är för upptagna med teologiska frågor. ”
Jaså? Du själv har sagt i kommentaren ovan:
”Det är Gud, profeten Mohammed (Guds frid vare över honom) och övriga profeters religiösa bud som är islams politik. Inte gränskonflikten mellan Israel och Palestina, inte USA:s agenda i Irak och Afghanistan. Att jag ska sitta mellan alla dessa skeenden som en pappegoja och gapa det som ligger i nationers intressen (ett stort spel) medan folk dör är i min värld avlägset.
Jag kan vädra åsikter för den som vill höra. Men jag väljer aktivt att i nuläget inte dela med mig av vad jag tycker. Människan har iaf en tendens att snabbt glömma.
Men jag tycker inte mycket annorlunda än vad andra gör. Vad som sker MÅSTE stoppas och det finns, enligt mig, bara EN som kan göra det och det är dit jag vänder mig…”
(slut citat)
Här ser man tydligt att muslimernas enda uppdrag är att be Gud och att inte bli engagerad i några politiska debatter och frågor även om de snorar sig kring muslimer själva!
Som sagt, jag är inte heller någon som skulle blanda religion och politik, men det betyder inte att jag som muslim inte kan vara engagerad i en del politiska frågor som handlar just om muslimer.
”Världspolitiken är komplex och vi ska inte skylla på de muslimska nationernas ledare i första hand och inte heller på USA, Israel och västvärlden.”
Nehä..?! Regimister ska vi strunta i, krighetsare och maktgalna gubbar..! :o) Och visst, jag har sagt i kommentaren ovan, precis som du att liknande mening står i Koranen som du själv sa: ”…När ett folk ändrar sig så kommer också deras situation att ändra sig.”
Men vi kan inte ändra någonting utan att kritisera regimer, att kritisera ledande maktgalna gubbar bland oss själva, och utan att bli aktiva inom olika frågor (politiska & kulturella) som rör sig om muslimer själva!
Tillbaka igen till ruta ett – Hur ser du själv på potentialen för förändringar? Är det enbart att sitta och be 5 gånger om dag (med tanke på att vi ska strunta i regimister, Bush och Israels tortyr av palestinierna)?
Nämligen, jag förstår inte vad står du för..? Du stödjer samtidigt aktivitet & passivitet bland muslimer. Eller har jag missuppfattat det hela, kanke? :o)
oktober 5, 2008 kl. 11:25 e m
Zakaria: Ok – kan du förtydliga ditt användande av ordet ”plantageägare” i kontexten ovan?
Kan du också peka på var i min text jag drar slutsatsen attdu beskriver alla icke-muslimska svenskar. Citat, tack.
Det går att beskriva över- och underordning i ett samhälle utan att ta till dylika ord. Det vet du. Och om du läser mitt allra första inlägg, så ser du att jag höll med dig om vad du skrev i sak. Men har du ö.h.t. läst något av min argumentation? Eller roar det dig bara så mycket att hitta på nya invektiv om migoch dra följande slutsatser: att jag är förvirrad, att jag för en monolog(!) och att jag påstår att du säger att alla svenska är plantageägare… – Vad får du allt ifrån? Inte från det jag skrivit i alla fall! Jag kritiserar egentligen bara ett enda ord. Och jag tänker inte ta tillbaka kritiken på detta ord, som jag finner synnerligen otrevligt i sammanhanget.
oktober 5, 2008 kl. 11:32 e m
Tillägg till Zakaria som tycker att jag ska
analysera argumenteringen (citat från mitt inlägg):
”Angående detta inlägg: Det är möjligt att många anstränger sig till det ”/…/”Tack för berättelsen från 1099, Zakaria! Den var tänkvärd!”
och kritisera eventuella brister i den (Citat från samma inlägg): ”Ordet plantageägare”/…/”Det hade varit bra om man valt ett annat ord”.
oktober 6, 2008 kl. 1:26 e m
Okej Galaxa du har en poäng i att du redan från början klargjorde att du i princip endast reagerade på användandet av ordet plantageägare.
Angående att du inte påstått att jag skulle inbegripa alla svenskar i ordet tycker jag är felaktigt. Du ville ha citat:
1. ”Vill ni hålla en akademisk nivå på denna blogg, så duger de inte att någon kallar svenskar (=som inte är muslimer) för plantageägare, som om huvuddelen av medborgarna i detta land skulle betrakta sig som herrefolk över andra.”
2. ”Att acceptera att någon kallar svenskar för plantageägare (och samtidigt insinuerar att ‘vi muslimer’ skulle vara plantagearbetare då och de som vill vara ‘vanliga’ är det á la Onkel Tom, eller…? Hmmm…. Har jag för livlig fantasi nu?) går utanför gränsen för “smaklöst” för en hel del människor, skulle jag tro. (”Personangrepp, skvaller, förtal och allmänt smaklösa kommentarer kommer inte att publiceras” ) Att sticka ut hakan är för mig välkommet, men det här plantageägar-uttrycket, ja, det tycker jag var onödigt klumpigt.”
Jag tycker att du forcerar en egen tolkning av min tilllämpning av ordet och sen så stångar du huvudet blodigt med den tolkningen. Det ger ett väldigt vildsint och irrationellt intryck. Låt oss dock begrava stridsyxan. Kan du vara snäll och ge förslag på bättre ord i sammanhanget jag redogjorde för i min artikel.
zakaria