Konspirationsteorier?

Boken ”Den skrämmande bluffen” som är skriven av den franska författaren Thierry Meyssan lanserades i Frankrike för några år sedan och har sålt tre hundratusen exemplar bara i Frankrike. Boken handlar om att det inte var något passagerarplan som kraschade in i Pentagon, utan en missil som sköts in där av den amerikanska försvarsmakten. Han förnekar däremot inte attacken mot World Trade Center men menar att den amerikanska regeringen skulle ligga bakom attacken.

Läs hela artikeln på SVD: Plan i Pentagon påstås vara bluff

Visst har man hört  många konspirationsteorier kring denna händelse, sanningen lär nog aldrig komma fram om vad som egentligen skedde den 11 september. Skulle vara intressent att veta vad våra läsare har för tankar kring detta ämne som för evigt kommer att väcka stärka känslor. 

/Mehrako

 

Annonser
Publicerat i Mehrako. 11 Comments »

11 svar to “Konspirationsteorier?”

  1. Nabila Says:

    Det är ju en självklarhet att USA ligger bakom WTC-attacken. Indirekt.
    Detta är resultatet av deras utrikespolitik och ingen vettig människa kan säga att man är förvånad.

    OM det var USA som låg bakom själva attacken, alltså planerade den, körde in planen osv vet jag inte. Men ansvaret är hundra procent USA´s

  2. Soffe Says:

    Självklart är de USA som ligger bakom attacken. För att förstå det så måste man veta hur de opererar. De infiltrerar sig men framförallt så är de genom deras enorma kunskaper om vad som sker och om vad som kommer att ske. Sen är det de som väljer vad som ska få gå igenom deras nätmask och rigorösa säkerhetskontroll och vad som inte ska få smitta igenom. Inget går igenom av en slump, utan de är de som väljer när de ska se och när de ska se bort. Som när CIA fick ett direkt samtal från Sudans regering att Usama låg för operation av sin njure i ett av deras sjukhus. Tog man honom trots att de fanns en belöning på 5 milj. kr från USA? Svaret är NEJ och följdfrågan är varför?
    Var de amerikaner som flög på de olika platserna, NEJ!!! Självklart inte utan de var fanatiska muslimer som trodde att de gjorde islam en tjänst utan att veta att de var DEN STORA SATAN de jobbade för. Och så fick USA till slut den efterlängtade förevändningen att säkra oljan och få kontroll över alla sina medborgare och till viss del utländska. Och allt slutade gott. Kan man klandra dem? Jag vet inte, för vilken supermakt har inte såna våta drömmar, att få fullkontroll… 🙂
    Så nästa gång någon ber en att göra sånt som går emot islam, som att döda eller skada barn, kvinnor och civila, ta er då en riktig funderare och fråga er, vem är de som har adresserat denna illvilliga önskan? För de är inte Islam!

    TROENDE! Följ inte i Djävulens spår! Djävulen uppmanar den som följer i hans spår [att begå] skamlösa handlingar och det som strider mot rimlighet och förnuft. Om Gud inte hade visat er godhet och förbarmat Sig över er, skulle ingen av er kunnat rena sig; men Gud låter den Han vill växa i renhet. Gud hör allt, ser allt.(sura 24.21-22)

  3. Stefan Nilsson Says:

    Självfallet är det ett resultat av USA:s utrikespolitik, frågorna är många runt ikring detta. Främst känns det som att det amerikanska folket måste få svar på sina frågor.

    Främst de som är anhörgia till de som dött i attackerna.

  4. Viktoria Says:

    Vill bara nämna en bok i sammanhanget, en bok skriven av en Andreas von Bülow som 1969-94 var socialdemokratisk ledamot av tyska förbundsdagen och 1980-82 minister för teknologi och forskning i Helmut Schmidts regering.

    Boken har titeln CIA och 11 september.

    Den är inte en konspiratorisk bok utan återger exempelvis de passagerar listor som fanns i början och den information som talespersoner för regeringen, militären, underrättelsetjänsten osv. utalade sig om i media.

    Man jämför tidpunkter över hur olika nyhetsbyråer rapporterade om händelserna denna ödesdigra dag samt tiden efter det.

    Intressant läsning kan jag iaf. lova er.

  5. Daniel Says:

    Jag kan rekomendera filmen 911 Mysteries Demolitions som tar upp, ställer många frågor och fokuserar på WTC, finns med svensk text:

    http://video.google.com/videoplay?docid=5731506715390484526

  6. Leif Erlingsson Says:

    Ämnet har diskuterats på Ring P1:s webbforum. Det kan vara bra att se hur den debatten gick: Explosioner 11/9 i källaren före flygplan mot WTC. Bl.a. har jag kommenterat.

  7. Ida D. Says:

    Utredning inom 11/09-attacker var mycket slarviga, kritiken och brister finns hos högstuppsatta inom försvaret samt i räddningstjänsten. Alla dessa brister och misstag inom utredningen har öppnat dörren till en rad konspirationsteorier.
    Stor majoritet människor i världen är kritiska mot hanteringen av katastrofen som inträffade. Och just frustration för att inte ha svar på alla frågor har skapat otroligt stor misstänksamhet även hos mig som är största motståndare till konspirationsteorierna.
    Visst, attacken mot WTC var tydligt. Alla såg den.
    Men attacken mot Pentagon var skumt med massor av svar som fortfarande saknas.
    Det värsta för USA är att genom den här attacken visades om att imperiet har sina svaga punkter också.
    Terrorister lyckades att kapa flygplan med civila passagerare och slå mot världens mest kända bygnader som jämnades med marken under 10 sekunder.
    Men, kanske, har man svårt att erkänna om att terroristerna lyckades att smugla sig in, mitt i Pentagon, för att slå mot byggnaden med missiler…?! (Vem vet) Kanske.
    Mycket möjligt att man gömmer ytterligare svaghet som imperiet har, men som alltid ville visa sig som stor, stark och omöjlig att militärt slå ned.

    Att USA-s högstuppsatta har ”planerat” attackerna eller att dom var på något sätt ”delaktiga” i programmet – det tror jag inte på.

    USA har tappat trovärdighet pga Bushs krig mot islam och krig för olja, och detta fick stärka konspirationsteoretiska analyser.
    Orsaken för att konspirationer har fått kraft är som sagt:
    1. Slarv & misstag inom utredningen som väckte upp hård kritik, besvikelse och misstänksamhet;
    2. Som världens supermakt, har man svårt att erkänna egna svagheter;
    3. Bush sänkte USA-s trovärdighet och väckte upp oro i världen med ännu större konsenkvenser;

  8. Gustav Says:

    Ida den officiella teorin om hur det här gick till är även det en konspirationsteori och en grovt rasistisk sådan. Vad än värre är att den saknar eller har mycket svag bevisning på avgörande punkter. Varför då tro på den?

    Vidare finns det åtskilliga mycket starka indikationer på att myndigheterna antigen lät attackerna passera eller själva planerade och utförde dem. Oavsätt vilket är det hela en bluff och alla politiska beslut baserade på den officiella konspirationsteorin bör omedelbart upphävas.

  9. Ida D. Says:

    Jo, Gustav, misstankar finns. Många tvivlar och visar sig osäkra på offentliga rapporten. Det syns tydligt och klart att man gömmer nått. Och det gör man, säkert.
    Dvs. att jag håller med dig i 100% att man gömmer nått och att hela sanningen har aldrig kommit ut.
    Men det betyder inte att man gömmer ”egen deltagande i attacken”. Det finns en rad punkter som skulle man i så fall gömma:
    – Det kan handla om egen svaghet som man vill gömma till varje pris. Vi måste vara realistiska o förstå att det handlar om attack mot dagens imperiet som inte får visa den minsta svaghet om man vill hålla sig i makten;
    – Det kan handla om grova misstag o slarv hos högst uppsatta (vilket kan utmana enorma oroligheter inom hela amerikanska folket) och makthavarna försöker dämpa allt detta för att hålla folket lungt och sig själva i makten;

    Jag tror att man kommer veta nya detaljer när Bush kommer bort… Sen när en annan president går från makten kommer vi att veta ännu mer…
    Under Clintons tid, kunde man inte veta alla detaljer om Oklahoma-attentat.

  10. Gustav Says:

    ”Det kan handla om egen svaghet som man vill gömma till varje pris.”

    Du menar som att Al-Qaida lyckades infiltrera amerikanska flygvapnet och därigenom förhindra att jaktplan skickades upp under en och en halv timma om inte mer eller hur dessa terrorister lyckades rigga åtminstone en skyskrapa (troligen tre) i New York med sprängämnen? Nja känns inte så realistiskt. Hur som helst var detta i sådana fall exempel på extremt kompetent inkompetens då det möjliggjorde förverkligandet av PNAC:s planer på evigt krig för evig fred.

  11. Ida D. Says:

    Gustav, det som jag menar, ville du förklara på egen hand långt borta från det jag verkligen menar! :o)

    Det att man gömmer massor av detaljer kring attacken är solklart.
    Hela sanningen har inte kommit fram och det gav vingar till konspirationsteorier samt enorm misstänksamhet även hos många av oss som inte stödjer konspirationsteorier.
    Vad är det som man gömmer, kommer vi säkert att veta om 10-20 eller 30 år. Men det betyder inte att man gömmer eget samarbete med terrorister.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: