Hur ligger det egentligen till med hotnivån i Europa

Hur ligger det egentligen till med hotnivån i Europa vad avser
terrorhot från muslimska grupper?

Enligt den europeiska polisen, Europol, så är inhemsk terrorism ett växande problem inom EU. På internet sidan euobserver.com så framkommer det att man i en rapport utgiven (den 7 April) av Europol påpekar att 89 procent av alla rapporterade attacker i Europa är relaterade till separatist våld. Detta separatistiska våld har i princip uteslutande varit i Spanien samt i Frankrike, enbart fyra
procent av dessa attacker var relaterade till radikala muslimer.

Det man vidare kunde se i rapporten var också att antalet attacker som rapporterats varit 583 stycken och att 1044 gripandet hade gjorts av misstänkta vilket visat sig vara en ökning med 48 procent i jämförelse med 2006. Rapporten påvisar vidare att antalet muslimska extremister som är misstänkta för något våldsdåd minskade från 257 personer år 2006 till 201 personer år 2007.

Men det mest intressanta att jämföra med denna rapport är det som artikeln på euobserver.com tar upp, nämligen det faktum att många EU länder fortfarande påpekar att hotet från radikala islamister antingen har ökat eller fortfarande har en hög nivå, dvs. en högrisks nivå. Detta fastän den europeiska polisen säger något annat i sin rapport. I en intervju som är gjord med chefen på Europol, Max-Peter Ratzel så uppger denne att hotet från radikala islamister delvis ligger i grupper som är baserade i Pakistan samt att dessa grupper är länkade till Al-Qaida. Det som jag kan förstå i hans oro är att EU medborgaren blir rekryterade för att strida i länder såsom Afghanistan, Irak och nu på senare tid även Somalia.  Terror skall självklart förhindras och det skall försvåras att rekrytera och att åka iväg och döda oskyldiga människor annorstädes än på europeisk mark.
I Ratzel:s uttalande finner man tolknings möjligheter. Syftar han på att det är oroväckande att dessa radikala islamister inte genomför terrordåd i Europa men att de är EU medborgaren och kan använda EU som en plattform för att rekrytera, mobilisera och sedan verkställa på annan ort?

Av dessa 1044 personer som arresterades förra året så var en stor majoritet medborgaren i den europeiska unionen. Vad gäller den radikala muslimska extremismen så var dessa potentiella terrorist
aktörer till stor del födda inom EU och var innehavare av ett EU medborgarskap. Detta kan vara en indikation, sa chefen för Europol, på att den inhemska terrorismen inom EU ökar

I ett tal som Ratzel höll för europeiska ministrar i EU-parlamentet så presenterade denne en ny strategi där man arbetar mot politiskt våld, rekrytering och träning. Detta inom ramen för den nya offensiv som EU måste vidta mot terrorismen.

En röst i denna artikel är representanten för kommittén för de mänskliga rättigheterna, Dick Marty som påtalade, för samma ministrar, att det fanns en uppenbar fara med denna offensiv där han antydde att det kunde ligga en fara i att vissa regeringar lättvindigt kan kriminalisera all typ av opposition. Från franska socialisten, Roselyne Lefrancois, hörde man att det var viktigt att ha två mål, samtidigt som man bekämpar terrorism så måste man bedriva en parallell kamp i syfte att bevara och försvara de mänskliga rättigheterna och de fundamentala fri och rättigheterna. Vidare så påtalade Roselyne att man ständigt måste agera i proportion till vad som är nödvändigt och att det görs i linje med de mänskliga fri och rättigheterna.

Dessa saker är dessvärre inte med i den offensiv som man diskuterat i
EU-parlamentet.

Jag finner det lilla jag fått ta del utav vad gäller denna rapport som något väldigt intressant. Jag känner att det är viktigt att bevara de mänskliga fri och rättigheterna och inte tumma på dem. Inte heller får man sprida skräck och ge ut otydliga budskap. Denna rapport är förvirrande enligt mitt tycke, man ger med ena handen väldigt klar och tydlig information samtidigt som vissa delar är oerhört diffusa och outvecklade. Varför väljer man att publicera rapporter om de är ofullständiga? Vad är syftet?
Syftet måste ju vara att visa på hur läget defacto är och vad man rent konkret gör för att motarbeta hindren eller vad man konkret gör för att arbeta för ett visst mål, målet är för mig i denna situation blir att påvisa för medborgarna vad man arbetar mot och vad man arbetar för.

I USA har man ju en skala, i färg för att vara extra pedagogiska, i syfte att påvisa för allmänheten vilken hotnivå det är som råder. Rött är den värsta graden av färg för då är det som högst risk att ett hot kan vara förestående. Denna skräck hoppas jag inte når övriga Europa. Vad och vem är hotet?
Vem blir hotet?
/Mohamed

Läs hela rapporten: Home-grown terrorism rising in EU, Europol says

Annonser
Publicerat i Mohamed. 2 Comments »

2 svar to “Hur ligger det egentligen till med hotnivån i Europa”

  1. var är rättvisan?? Says:

    ”Det som jag kan förstå i hans oro är att EU medborgaren blir
    rekryterade för att strida i länder såsom Afghanistan, Irak och nu på
    senare tid även Somalia………………………..
    ….. att åka iväg och döda oskyldiga människor annorstädes än
    på europeisk mark.”

    På vilket sätt menar du att en EU-medborgare som åker till någon av dessa tre länder åker iväg för att döda oskyldiga människor??

    Både Afganistan och Irak har på ett beklagligt sätt anfallits och brutits sönder i bitar av USA i sin strävan efter att hämnas det som hände den 11/09. En stat som med ett oproportionellt våld utövar sin makt på oskyldiga länder och folkgrupper bör enligt mig inte betraktas som oskyldiga. Om du med oskyldiga menar de som dör i självmordsatacker i dessa länder så får du i så fall klargöra detta. Men att det till just dessa länder åker folk från EU förmodligen för att kriga är väl inte alltför konstigt då det i samma länder sker olagliga anfall, krig och förtryck från USA och Etiopien.

  2. Mohamed Says:

    var är rättvisan??: Ursäkta för det sena svaret, jag försöker titta till tidigare inlägg så ofta jag kommer ihåg det.

    Vad jag menar med det du citerade är följande:
    De oskyldiga jag pratar om är tredjeman som inte bär vapen i någon konflikt, även de i Irak, Afghanistan och Somalia. Det finns namn i alla läger för oavsiktliga skador eller skador som räknas med i kalkylen eller de skador man helt enkelt inte bryr sig om.
    Collateral damage är ett av uttrycken som använts flitigt. Jag skrev om ”smarta” bomber tidigare.

    Oron som jag hänvisar till att han möjligtvis besitter har att göra med hans yrke och den tjänst han utövar. Oron sitter nog i att europeisk mark nyttjas till att rekrytera det som är koppla samman med terrorism – oskyldigt dödande av människor.

    Vad USA och andra europeiska länder sen gör i dessa länder är något annat och inte att förväxlas med det citat du valde ut. Jag för inte talan för USA eller Europa och inte heller för människor som inte visar hänsyn för utomstående.

    Hoppas det blev tydligare med vad JAG menade, men detta är inte att tas med vad du menar eller att jag håller med dig.

    Tack för din kommentar.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: