Muslimsk tankesmedja i Storbritannien

En nystartad tankesmedja i Storbritannien har startats av två tidigare s.k. radikala islamister, denna tankesmedja har ett syfte att vilja återta islam från våldsamma ideologier som al-Qaida.
Vidare är målet som tankesmedjan har att avslöja islamismen som en bedräglig ideologi och hjälpa muslimer att utveckla en modern och tolerant typ av islam i västvärlden.

Jag gratulerar och tycker det behövs fler brobyggaren, jag tycker
deras initiativ är bra. Nu kommer det…MEN..

Varför låter man sig luras? Varför ger man sig in i samma retorik som
idag blivit signifikativt med islam och hemmahörande i diskussioner om
islam. Vad är en islamist? Vem har utformat definitionen på vad en islamist är?
Vill det sägas att en islamist är en religiös och politisk person, en engagerad eller politisk person med religiösa förtecken som skräddarsyr religionen utefter vad denne behagar? Vad för sorts politik är det som i så fall blandas in med religionen islam? För all politik är väl inte extremistisk? Vad säger religionen islam om att
blanda in ideologier med tron? Islam förespråkar inte att blanda ideologier med religionen, islam har sin egen politik som är klar och tydlig i skrifterna. Kan det då vara islam(istiskt) att hänge sig åt politik i islams namn när religionen inte understödjer vare sig konservatismen, nationalismen, liberalismen, socialismen, fascismen
eller diktaturer och andra av människan skapade idéer och fantasier om hur världen skall styras?

Vill man leka ordlekar och retorik så kan vi göra det, men då ska man veta vad syftet med leken är eller vad dess konsekvenser är/kan bli.

Låt oss exempelvis titta på kriget i Tjetjenien.

Uttrycket tjetjenska separatister kom att användas i media i bredare
sammanhang för första gången år 1992. Situationen ändrades dock och de tjetjenska upprorsmännen började kallas för tjetjenska rebeller och tjetjensk gerilla. Därefter försvårades läget ytterligare i och med att samma soldater som varit och krigat mot ryssarna i Afghanistan nu började dyka upp i Tjetjenien vilket ändrade retoriken till att börja kalla de stridande tjetjenska soldaterna för muslimska fundamentalister, något som de och de afghanska veteranerna tidigare aldrig kallats för.
Men i och med det röda hotets avveckling började islam lyftas fram som ett nytt hot vilket också Ryssland utnyttjade, detta medan läget ständigt förvärrades i Tjetjenien.

De tjetjenska motståndsmännen började nu att kallas för muslimska rebeller, extremister, terrorister och slutligen ISLAMister, de är alltså samma aktörer som idag kallas för ISLAMister. Då det pratas om ISLAMister så ”förstår” tredjepart direkt vilka det är. Det är terrorister och extremister det talas om, men vi har ett annat namn för dom, ISLAMister. Från enskilda aktörer såsom separatister, rebeller, gerilla, fundamentalister, extremister och terrorister så har fokus från grupperingarna kommit att hamna på det som ständigt och successivt framlyfts som ett hot, religionen Islam, det gröna hotet, det andra. Demoniseringen av själva religionen blir ett faktum då man kallar dem för islamister, dessa blir företrädaren för ca 1.5 miljarder utövaren och för en religion från den ärofulle Profeten Mohammed (frid vare över han) och hans företrädaren med början med Adam (frid över han). Min uppfattning är att så fort man nämner Islam i samma andetag som de förfärliga begreppen här ovan så är det i samma andemening man väljer att nämna Islam.

Man ska inte låta sig luras in i denna retorik och erkänna demoniseringen av en stolt och fredlig religion, ISLAM, som tidigare levt i samexistens med oliktänkande människor och som gör det än idag. Förändringar som är plötsliga kallas för revolutioner, statskupper osv. men exempelvis paradigmskiften och förändringar i kollektiva tankemönster kan ske i det tysta, inställningar och attityder kommer smygandes och ändras över tid.

Tankesmedjan har bra intentioner och jag tycker man skall klargöra att religionen är långt ifrån föreställningarna om att vara ismer, ister osv. Religionen Islam står fri och från dessa individer.
Vill man underlätta diskussionen och överbrygga de hinder som satts upp i våran fredliga väg så skall man kalla saker vid deras rätta namn och inte dölja de bakom fasader eller inom redan utstakade och existerande diskussions ramar. En jämbördig samtalspartner får inga ord satta i sin mun.
Läs artikeln här: Muslimsk tankesmedja mot islamism

/Mohamed

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: