Lätt att peka finger….

Man kan inte riktigt säga att jag är för våld. Men jag tror att man gör det väldigt enkelt för sig ifall man säger att man är helt emot det.

Pacifism är en fin tanke…men funkar den alltid?

När Leila Khaled och hennes partners i PFLP 1969 kapade ett flygplan för att uppmärksamma (notera att de inte dödade någon) ockupationen av Palestina så funkade det. Palestinafrågan började diskuteras.
Då hade det gått nästan 20 år av ockupation.

När Tibet ockuperades av Kina 50-talet var det inte många som sa någonting. Nu när de enligt de själva ”inspirerats av den palestinska kampen i hopp om uppmärksamhet av förtrycket” tatt till vapen genom att göra motstånd så diskuteras Tibet mer än någonsin.

När ANC i Sydafrika, inspirerade av Gandhi gjorde fredliga demonstrationer efter att Apartheid infördes 1948 hände inte så mycket. Regeringen förbjöd protestmöten och väntade på att hoppen om frihet och lika rättigheter skulle dö ut.
När ANC bestämde sig för att gå över till en mer väpnad kamp med Nelson Mandela i spetsen strax efter 1960 var då folk utanför Sydafrika som fick upp ögonen och den världsberömda bojkotten började diskuteras.

Och Gandhi. Han är en historia för sig….världens kändaste pacifist? Vad folk inte riktigt vet om honom är att han sa saker som:

”Inget partnerskap kan finnas mellan de modiga och de veka. Vi betraktas som fega människor. Om vi vill frigöra oss från den vanäran, måste vi lära oss använda vapen?. Vi måste ha möjligheten att bära vapen och använda dem? Om vi ska lära oss bruket av vapen? är det vår plikt att skriva in oss i armén.?

Hyckleri kanske?

Och att det ska ha vart Gandhis ”ickevåldsstrategi” som befriade Indien är ett påhitt av väst då det egentligen var Bhagat Singh och INA som inspirerat och startat ett våldsamt motstånd mot ockupanterna.

http://www.arbetaren.se/articles/radar20080116-2

Liknande exempel finns överalt i hela världen.

Som sagt. Jag uppmanar inte till våld. Men jag tycker att det är väldigt lätt att sitta hemma i sin bekväma soffa, peka finger och gnälla över att folk är så jävla våldsamma. Men att acceptera ett förtryck och att försöka att byta ut en kalashnikov mot en blomma är ingenting jag stöttar.

Det har sällan hänt att makthavare GETT ifrån sig makten för att de tyckte att ”nu är det dags för lite rättvisa”. Makt har aldrig getts. Den har tagits av de förtryckta, ibland med hjälp utifrån där folk fått upp ögonen för orättvisan.

Motstånd leder kanske inte till frihet, men det leder till uppmärksamhet vilket kan göra att en diskussion skapas. För sålänge folk dör och ingen ser det kan ingen göra nåt åt saken. När man väl ser ett problem är då man kan förändra det.

Man behöver inte försvara våld. Men att förstå det är en annan sak…

Observera att jag pratar om våld som används som metod av folk under förtryckt, ockupation osv. Så ifall ni vill lägga ord i min mun och säga att jag tycker att det är okej med nazisternas våld mot judarna eller amerikanernas våld mot Irak så gör inte det. Det är en annan diskussion och har inget att göra med det som jag pratar om nu.

Puss och kram ifrån Nabila som sitter på ett SJ-tåg från Göteborg till Stockholm, ÄNNU en gång….så less på denna sträcka…

Annonser
Publicerat i Nabila. 5 Comments »

5 svar to “Lätt att peka finger….”

  1. Rachid Says:

    Människan styrs mycket av sina begär och makten är en av dem. Så det krävs kraft tag för att begränsa begären. Man frågade en gång Farao: varför

  2. Rachid Says:

    Människan styrs mycket av sina begär och makten är en av dem. Så det krävs kraft tag för att begränsa begären. Man frågade en gång Farao: varför blev du en tyrann?
    Han svarade: det fanns ingen som kunde stoppa mig

  3. Nabila Says:

    Så vad är det du menar? Vad är det för krafttag som ska tas för att avsätta folk ifrån makten?

    Och menar du att man inte ska göra motstånd då det är var och ens uppgift att ”begränsa sina begär”?

    MVH/N

  4. Rachid Says:

    Ursäkta men jag har inte pratat om att avsätta folk från makten. Så jag vet inte hur jag ska svara på denna fråga.

    Jag förstod inte heller andra frågan.

    Hur som helst, det jag syftade på var att makten korrumperar. En makthavare vanligtvis vill bara ha mer och mer. Folk som brukar komma till makten genom uppror (så kallad revolution) brukar inte heller lämna ifrån sig makten, de lurar bara arbetar klassen.
    Men om man ska ha ett sund ledarskap så gäller det att skapa en maktbalans i samhället.
    När jag pratade om kraft tag då tänkte jag på två saker, det ena var att människan måste bemästra sina begär och det är inte lätt, dåliga ledare handlar ouppfostrade människor.
    Det andra var att folk med inflytande i samhället måste motverka ett korrupt styre. Det kommer säkert att leda till en viss konflikt och här krävs det mod och människor som inte ger vika. Allt jag har sagt kan summeras i meningen kraft tag.

    Det här förstås får inte ske på ett sätt som leder till anarki.
    Hellre tyranni än anarki, om man nu blir tvungen att välja mellan två onda saker.

    Mvh,

    Rachid.

  5. Nabila Says:

    Håller med dig i det du säger men den makten som jag skrev om handlar om makten över sig själv. Makten över sina egna rättigheter. Inte makten att sätta sig över andra.

    Makt korrumperar absolut, men det är bara när det är makt över andra. Men makt över sig själv som individ är en annan sak. Att kunna se sig själv i spegeln och se en ”fri” människa, en respekterad människa, det är DEN makten jag menar.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: