Flyga drake

 

Vill bara säga att jag härmed varnar för filmen ”baserat” på boken Flyga Drake.
Jag skriver ”baserat” för det var så strategiskt utvalda delar av boken som togs med att det knappast kan kallas en film om bokens innehåll. Jag har verkligen mått hur dåligt som helst sen jag såg den. Tyvärr.
Jag hade så höga förväntningar till filmen eftersom boken är en av de bästa skönlitterära böcker jag har läst, då den på ett så otroligt levande och speciellt sätt beskriver situationen i Afghanistan och låter oss komma så nära in på bokens huvudpersoner att man nästan kan känna vad de känner.
Man brukar ju säga att filmer kan bli en besvikelse om man har läst originalboken,
men min besvikelse beror på mer än denna vanliga känsla.
Jag blev inte bara besviken som filmtittare, utan jag blev besviken som muslim.
Jag brukar ha en hög toleranströskel mot det som så snällt kallas ”islam-kritik” men det är för mig väldigt skrämmande hur man kan göra en så nyanserad bok till en fullständigt vinklad film.
Till trots för att största delen av filmen var på persiska med farsi-dialekt, så var filmen var mycket amerikaniserad. Regissörerna hade tagit bort alla delar av boken som handlar om huvudpersonens religiositet, när han gör tawbah, när han börjar be, när han säger till talibanerna att ”detta är inte Islam”. I stället framställs muslimer som barbarer som har avhuggna djurhuvud överallt, ständigt utför blodig slakt, förgriper sig på barn och som lever helt medelålders, medan det sköna amerikanska väst och ett sekulariserat levnadssätt är räddningen. Hela filmen centrar mestadels kring de ”brutala delarna” av boken som våldtäkt, stening osv. men det typiska är att filmen endast visar en kvinna som stenas och inte mannen, han råkar bara dö, liksom. I boken är det ju både en kvinna och man som stenas. Den korta seansen i filmen där huvudpersonen ber i moskén och man hör Sami Yusufs nasheed i bakgrunden kan liksom inte väga upp för allt det negativa. Det finns även vissa andra höjdpunkter från boken som kommer med i filmen, men även de försvinner i det vinklade helhetsintrycket. Mycket synd med tanke på hur bra skådespelarna arbetar, i synnerhet de små pojkarna.
Detta är min personliga åsikt om filmen och naturligtvis skall de som vill titta på den göra det, men om ni vill behålla den bästa bokupplevelsen ni har haft så titta inte. Det är inte boken som visas på film utan filmen är enligt mig rent sagt vinklat islamofobiskt för att Bushs intåg i Afghanistan skall få en större legitimitet. Vet att jag låter konspirationsteoretisk, men jag måste säga att jag knappast tror det kommer något gott utav ännu en ”sådan” film. Det var en hemsk känsla att som muslim sitta i biosalen och känna sig tvungen att ”sjunka ner” i stolen för att inte synas som beslöjad muslim som återigen är ”dom andra”, fienden bland oss. 
 
   Gästskribent, Heidi 

Annonser

9 svar to “Flyga drake”

  1. Galaxa Says:

    Heidi: Det är verkligen inte ovanligt att filmen aldrig blir som boken den är baserad på! Du är nog inte ensam om att bli besviken.

    Men vad menar du att det är typiskt att man bara ser att kvinnan stenas? Skulle det vara specifik ”islam-kritik”? Det tror jag knappast -antagligen blev det ”bättre film” på det viset. Man tyckte sig säkert framställa det som ännu brutalare när man bara tog med kvinnan och det spelar nog mindre roll att det var muslimer inblandade. Man ville väl framställa dessa människor som barbarer helt enkelt! Inte nödvändigtvis dessa muslimer som barbarer! Det är en viss skillnad.

    Jag förstår att man kan känna sig utpekad, men det är ju hemskt onödigt att samtliga muslimer ska känna sig skyldiga för vad talibanerna gjort. Tycker inte du själv att talibanerna förde ett skräckvälde t.ex.? De flesta människor förstår att precis som inom vilken religion, region, stat, världsdel… som helst så finns det grupper som väsentligt skiljer sig från varandra vad gäller värdegrund. Om du inte själv anslutit dig till en grupp som legitimerar våld, stening etc så har du inget att skämmas för därvidlag! Uttryck i stället din avsky för detta iklädd din ev. slöja!

  2. Stefan Nilsson Says:

    Galaxa, du vill ha en kommentar/reaktion, jag förstår det, därav får du detta.

    Tycker du ska ta och läsa vad Heidi skriver engång till. Heidi beklagar sig över att filmatiseringen av boken är en stor besvikelse och påpekar händelser som fanns i boken men inte i filmen samt det urval ur boken som man valt att filmatisera.

    Ingenstans talar hon om att hon stödjer talibaner eller skräckvälden. Betraktarens Öga vill skapa dialog och eftertanke. Onödigt och oprofessionellt att skriva: ”Uttryck i stället din avsky för detta iklädd din ev. slöja!”

    Jag har ingen slöja, är inte ens muslim själv, men tycker filmen demoniserar och, precis som Heidi skrev, återigen skapar en distans som lägger på muslimer onödiga attribut som formar ”den andre”.

    /Mer fred, kärlek och förståelse

  3. Heidi Says:

    Hej Galaxa. Det jag försökte förklara att jag har problem med vad gäller filmen är inte att den tar upp förtryck. Det är det jag tyckte är bra med boken, att den tar upp de hemska sakerna som har skett i Afghanistan. Men när det kommer till filmen upplever jag att filmskparna (strategiskt) hade valt ut delar av boken som spelar på människors fördomar. För mig är det inte beundransvärt att ”endast” visa att kvinnan stenas och inte mannen, oavsett om det gör filmen ”bättre”. Skälet till att den i så fall blir ”bättre” är ju just för att den bekräftar folks fördomar och därmed blir mer populistisk.

    Jag antar att du inte själv är muslim och därmed inte berörs av den postkoloniala orientalistiska synen på muslimer som faktiskt är dominerande i samhällsdiskursen. Du skriver att jag i stället för mitt inlägg borde uttrycka min avsky för våldet talibanerna utförde. Det blir ju en lustig fråga eftersom den förutsätter att jag inte redan gör det, fast du har inga kunskaper om mig överhuvudtaget. Jag tycker naturligtvis att talibaners våld är fruktansvärt vidrigt och jag är mycket öppen i mitt avståndstagande till alla form av extremism och våld oavsett om det utförs i religioners, ideologiers eller meningslösa sakers namn.

    Du skriver att det är hämskt onödigt att alla muslimer skall känna sig skyldiga för vad talibanerna har gjort. Ja AMEN till det säger jag. Jag håller 100 % med. Problemet är bara att muslimer i så många sammanhang ofrivilligt ställs till svars för alla brott som begås av andra muslimer i världen – antingen genom att man anses vara en stödjare av våldet genom att tillhöra samma ideologi/religion eller genom att man ständigt får höra att man just som muslim borde visa sitt avståndstagande medan samma krav inte riktas specikikt till exempel till en kristen även om vi ju alla är en mänsklighet som borde vara solidariska mot varann. När får en kristen höra att de just i egenskap av att vara kristna borde visa sitt avståndstagande till Bush våld mot irakier? Vad jag inte skrev i inlägget var att vi systrar som tittade på filmen blev blängd på, tittat snett på och utstirrade då vi skulle gå ut av biosalen av vissa människor som skakade på huvudet.

    Det du skriver blir dessutom motsägelsefullt, för samtidigt samtidigt som du skriver att det är onödigt av alla muslimer att känna sig skyldiga för det talibanerna har gjort så skriver du själv att jag som beslöjad borde visa min avsky för våldet i Afghanistan (utan att överhuvudtaget veta något om vad jag gör eller ej). På detta vis är du själv en av dessa som indirekt ställer mig till svars för talibanerna handling. Hur? Jo, genom att anse att jag i egenskap av att vara beslöjad och muslim borde ta på mig ett större ansvar än jag redan gör i att fördöma talibanernas handlingar.

    Med frid,

    Heidi

  4. Heidi Says:

    Vill bara säga att jag läste Stefans kommentar efter att ha skrivit min egen kommentar. Tack Stefan Nilsson, du förstod precis vad jag menade! Tummen upp för din kommentar.

  5. Galaxa Says:

    Stefan Nilsson: Jag har läst vad Heidi skrev och jag håller ju med henne för bövelen!!!! Du borde ta en grundlig titt på argumentationsanalys! INGENSTANS säger jag att hon ”talar om att hon stödjer talibaner eller skräckvälden”. Jag utgår ju från att hon tar avstånd genom att ställa den ledande frågan ”Tycker inte du själv att talibanerna förde ett skräckvälde t.ex.? i betydelsen ”visst gör du väl det?”, som är att betrakta som ett påstående. Det förstår nog de flesta som inte verkligen anstränger sig för att misstolka det jag skrev. Över huvud taget verkar det vara en sport för vissa att misstolka det andra skriver. Taggarna utåt är deras favoritdebattklimat. Jag hoppas du inte är sådan, utan att du faktiskt bara läst slarvigt. Trist är det i alla fall. Speciellt när man håller med en bloggpost. Välkommen att analysera mitt inlägg på ett schysst sätt så ser du nog hur fel du tolkat mig!

    Heidi: Det jag skriver är inte motsägelsefullt eftersom jag, med utgångspunkt av din bloggpost, antar att du är en bildad människa. Var någonstans uppmanar jag dig att ta avstånd? Var någonstans förutsätter jag att du inte redan gör det? Det är helt fel – eftersom jag ju förutsätter att du gör det.

    Du skriver ”När får en kristen höra att de just i egenskap av att vara kristna borde visa sitt avståndstagande till Bush våld mot irakier?” Nej, precis! Det är just det jag säger! Muslimer ska inte behöva stå till svars för något de inte stödjer, bara för att det utförs av männskor som säger sig tillhöra Islam. Vi är m.a.o. helt överens.

    Jag skriver ”bättre film” inom citationstecken för att visa att det är vad andra (t.ex. filmskapare)tycker. Det är ett ganska vanligt sätt att visa att det inte är ens egen åsikt. Följaktligen är det inte min åskt att filmen blev bättre av detta tilltag. MEN: Man behöver inte alltid läsa in att det är just muslimer man vill åt – jag tolkar det som att man vill visa att just dessa människor i filmen är brutala. Man måste inte tolka in att filmmakarna vill peka ut att det är för att de är just muslimer. Jag uppfattade det inte så och inte de som såg filmen tillsammans med mig heller. Är det något fel på mig och mina bekanta då eftersom vi inte tyckte det? Är det fel på oss för att vi inte är tillräckligt fördomsfulla för att stämma med din åsikt om filmen? Jag uppfattade det som ett typisk drag hos en regissör att överdriva något, men inte tt det skulle finnas någon uttalad islamofobi i det. En av de som såg filmen är muslim och hon uppfattade det inte heller som du gör. Vad synd att jag ska få skäll för att jag tycker att det är tråkigt att muslimer ska behöva ta åt sig av detta! För det tycker jag verkligen. Om jag är muslim eller ej har inte med saken att göra. Jag trodde detta handlade om din åsikt om en film och det var det jag kommenterade.

  6. Galaxa Says:

    För övrigt:

    Jag skriver: Du ska inte behöva skämmas för det som andra muslimer gör, Uttryck i stället din avsky för detta iklädd din ev. slöja!

    Stefan Nilsson tolkar det som : Du stödjer talibaner eller skräckvälden. Uttryck i stället din avsky för detta iklädd din ev. slöja!

    Snacka om övertolkning! Snacka om onödigt. Det är möjligt att Stefan förstod vad Heidi menade och förtjänar tummen upp för det. Men ni förstod sannerligen inte vad jag menade! Rätt obehagligt faktiskt när man drabbas av andra lägger ord i ens mun.

    Var stolt för den du är, Heidi! Vare sig man demoniserar muslimer eller andra människor – ska den sidan få vinna. Alltså – skäms inte! Och för med ”ev slöja” menar jag givetvis att man har rätt att tycka oavsett klädsel. Tro mig – jag har nog mer negativ erfarenhet av demonisering av minoriteter än vad ni någonsin kan föreställa er.

    Hoppas jag klarlagt saken nu.

  7. Heidi Says:

    Ja nu tror jag att jag förtod bättre vad du menar Glaxa. Tack för förtydligande. Det är aldrig lätt att tolka någon vars texter man läser för första gång.

    MVH Heidi

  8. Heidi Says:

    Ursäkta stavfelen som kom i farten. det skulle stå: Ja nu tror jag att jag förstod bättre vad du menar Galaxa. Tack för förtydligande. Det är aldrig lätt att tolka någon vars texter man läser för första gång.

  9. Stefan Nilsson Says:

    Hejsan Galaxa!

    Då ber jag så hemskt mycket om ursäkt nu när jag läst vad du klargjort. Var inte meningen att lägga orden i munnen på dig.
    Snarare så instämmer jag delvis i det du säger 🙂


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: