Yttrandefrihet

Säger denna bild dig något?
Inte?

image15

Vem hade trott att efter händelserna kring Jyllands-Posten där
danskarna använde sig så ihärdigt av yttrandefrihet för att
rättfärdiga publiceringen av de s.k. Mohammed teckningarna inte, bara
en gång utan två gånger, skulle komma att reagera på att IKEA har valt att döpa några mattor efter danska städer?

Att publicera teckningar av en man, som av 1.5 miljarder människor ses som den högste efter Gud, på ett hånfullt och provocerande sätt ses av danskarna som ett utryck av yttrandefrihet och som en markering över hur viktig yttrandefriheten är.


Men vart har yttrandefriheten tagit vägen för danskarna nu när de
själva känner sig illa behandlade av IKEA, pga. att några mattor är
uppkallade efter danska städer?

 

Var låg värdet i yttrandefriheten vad beträffar det som inom media
kommit att kallas för Mohammed teckningarna, låg det i rätten att
publicera dem? I såna fall är det en ganska döfödd handling eftersom
ingen dels hade förbjudit dem eller utmanat dem att inte publicera
teckningarna, ingen kände ens den annalkande publiceringen annat än
den lilla skara som satt och drog i trådarna. Vad ville de, ville de
skapa en ”kamp” som inte fanns?

 

Låg ”kampen” för yttrandefriheten i att provocera fram protestaktioner
och få muslimerna att framstå som irrationella och som motståndare
till det fria ordet och i längden som motståndare till den
civiliserade värld som vi idag känner till som en demokratisk
rättsstat, ett s.k. i-land? Ett sånt land vi just nu befinner oss i.

 

I skuggan av detta blir yttrandefriheten mycket lättare att försvara,
för vart enda ord du yttrar i denna fråga som står i opposition till
publicering av bilderna blir som en kamp mot yttrandefriheten,
demokratin och den västerländska civilisationen.
För mig framgår det att de ansvariga på Jyllands-Posten tillsammans
med flaggbrännarna har skapat en svår situation. En situation som är
som en snöboll på toppen av ett högt berg, snöbollen börjar rulla ner
mot avgrunden och på sin väg ner blir den bara större och större och
allt svårare att hindra.


En dag går det inte att stå halvvägs på backen och försöka fånga
snöbollen eftersom den är såpass stor.

Spelreglerna har ändrats drastiskt, när jag nu påtalar för andra
människor i olika sittningar att jag personligen hävdar min
medborgerliga och fullvärdiga rätt att yttra mitt missnöje mot
publiceringen av bilderna (inom ramen för vad som är civiliserat och
inte ett brott mot någon lag i världen) så anses jag ändå som
odemokratisk.


Men märk väl att det inte är enligt demokratins preferenser som jag
anses vara odemokratisk, utan utefter de preferenser som idag blivit
rådande för det nya samhällsklimatet. Det är både sorgligt och
skrämmande.

 

/Mohamed

 

http://www.e24.se/samhallsekonomi/varlden/artikel_307789.e24

http://www.dn.se/DNet/jsp/polAopoly.jsp?d=3130&a=743343&rss=3130

http://www.kvp.se/nyheter/1.1050146/danskar-kanner-sig-trampade-pa

 

 

Annonser
Publicerat i Mohamed. 5 Comments »

5 svar to “Yttrandefrihet”

  1. Nadia Says:

    Enligt The Guardian så har en reklam förbjudits då den ansågs för stötande för troende kristna. Så visst stämmer det att yttrandefriheten har gränser när de passar agendan.

    http://www.guardian.co.uk/media/2008/mar/12/asa.advertising

    http://www.blogiraq.info/2008/03/12/hypocrisy-and-freedom-of-speech/#comments

  2. Rachid Says:

    Den här händelsen fick mig att tänka på hyckleri och ärlighet.

    Hur kan man särskilja en hycklare från en ärlig människa?

    Det är ganska enkelt, en hycklare är inkonsekvent till skillnad från den ärlige som är rena motsatsen.
    En lögnhals ljuger till den graden att han/hon inte kommer ihåg längre vad man har ljugit om. Så ena dagen säger lögnhalsen till dig en sak, dagen efter säger han motsatsen. Hur kommer det sig?

    Det är enkelt, pga att lögnhalsen har som vana att ljuga, så blir det i princip omöjligt för denne att hålla reda på alla sina lögner.

    Rachid

  3. Anik Says:

    Mohamed//
    Word!

    För var dag som går så ökar min förakt mot media. Media som skall vara en plattform för att förmedla vad som försiggår i våran samhälle till folket utan att vända eller vinkla innehållet har med tiden ändrat dess syfte och utnyttjar dess starka position inom dagens samhälle.

    Vem minns inte incidenten med rapparen Ken Ring 1999. Under vattenfestivalen så framförde han låten ”Spräng regeringen” vilket innehöll några kontroversiella meningar, som tex ”Sen drar vi till slottet och våldtar Madeleine, tar kungens pengar ger tillbaka dem till er”. Direkt efter spelningen fick han åka med Polisen till häktet. Och det blev en stor uppståndelse kring detta, där ena krönikan efter den andra avlöste varandra för att upplysa hur pass fel det var av Ken att framföra sådana texter. Som en följd av händelse så sade Kens dåvarande skivbolag EMI (ett av världens största) upp sitt samarbete. Som en vanlig människa med vett så måste man fördöma Ken men vad är skillnaden mellan honom och de som publicerade karikatyrteckningarna?

  4. Mohamed Says:

    Yttrandefriheten kommer bara fram de gånger man finner det tillämpligt för ens egna syften och intressen. Jag instämmer med dig Anik, om man nu är uppriktig med yttrandefriheten och vill dra den till dess yttersta gräns så bör man också acceptera dess yttringar i alla dess former.

    Men det blev lite för obekvämt när friheten att yttra sig började användas i yttranden vid min egen tröskel. För nära inpå, obehagligt.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: