Framtida EU stat?

Den sekulära turkiska eliten strävar efter att förbjuda AKP partiet (muslimska partiet) som styr i Turkiet idag. Den turkiska författningsdomstolen anser att AKP kan ha brutit mot landets sekulära grundlag.

Låt oss se på denna författning.

– Den är har sin grund ca 80 år bakåt i tiden och dess förespråkaren vill vara ”moderna”. (Islam är tidlöst för er som säger att islam är 1400 år gammalt.)
– Grundaren för statsideologin är Kemal Atatürk (kemalismen)…ni vet han som blev blåst om nationalstatens värde och offrade det Osmanska Riket. Samma man som införde böneutropet på turkiska. Allaho Büyük eller något sånt istället för Allaho Akbar.
– Atatürk var en diktator och representerade en militärdiktatur.
– I denna författning så finns fängelsestraffet med i skalan för den som förolämpar turkiskheten.
– Samma grundare (Kemal) som i början lovade det kurdiska folket att de skulle få sina rättigheter om de bara kunde underkuva armenierna åt/tillsammans med ”Osmanerna” (Ung turkarna). Resultatet blev ett folkmord på armenierna.
– Denna författning håller de ultra nationalistiska och fascistiska MHP (grå vargarna) bakom ryggen mer än något annat demokratiskt parti eller religiös gruppering i Turkiet.
– Denna författning isolerar och splittrar. Kurder och s.k. islamister har blivit belagda med en tioprocentsspärr i parlamentet.

AKP har varit det parti som genomfört mest förändringar i Turkiet, mer än något annat parti på årtionden. Det är mer islamiskt (för muslimerna) och mer demokratiskt (för deras EU ambitioner) att ha AKP i makten än fascisterna i MHP eller annat parti som förespråkar författningen mer än de mänskliga rättigheterna. De krav som EU har på Turkiet har redan AKP på sin agenda. Men tablissemanget naglar sig fast vid sin uppfattning om ”turkheten”.

Orsaken till diskussionerna kring uteslutningen av AKP är att den turkiska statsåklagaren framlyfter att ett tillbakaträdande av förbudet mot slöjbärande på universiteten är en början på en islamisering av Turkiet. Vad är bekymret med det om det är folkets vilja? Är det inte det som demokrati handlar om?

Men AKP företrädarna, i sin oerhört klämda sitts, har fått gå ut med att de ”har gjort upp med sitt islamistiska arv.” Är det inte kvinnoförtryck att förhindra universitetssystrarna som vill bära slöja FRÅN att bära slöja? Under de fem år AKP varit vid makten har kvinnorna kunnat ha en mer framträdande roll än under någon annan regering på ca 70 år. Är det dessa ”sekulära” krafter man vill ha med i EU? Vad tyst det har blivit om att omnämna Turkiet som ett sekulärt land på senare tid.

Jag har ingen djupare kunskap i den politiska sfären i Turkiet men en sak vet jag i alla fall och det är att jag personligen anser det parti som är mest fredligt sinnat och inte exkluderande (av sitt folk som det ansvarar över) vara det parti som bör leda en nation som Turkiet. Turkiet ses nog som en strategisk nation och betraktas vidare som en trampolin till Mellanöstern och därav är det också bra att ha dem som en mur mellan öst och väst för de ekonomiska, (säkerhets) politiska och militära intressen som idag styr världen. Men det har sitt pris och frågan är vilka som vinner. Sanningen eller den modifierade sanningen. Vilken vill man ha?

Mohamed

Annonser
Publicerat i Mohamed. 4 Comments »

4 svar to “Framtida EU stat?”

  1. Josef Says:

    Intressanta reflektioner Mohammed. För att förtydliga att Turkiet är en viktig trampolin till mellanöstern bör det nämnas att arabstaterna blev oerhört påverkade av Kemal Attaturk och den turkiska nationalismen. Med turknationalismen föddes arabnationalismen som omsattes i praktiken i Egypten av Nasser samt i Syrien och Irak av Baa’th-partiet (till vilket Saddam hörde).

    Nationalismen har orsakat en otrolig skada i de flesta stater där den härjat (även i Europa – 2:a världskriget). Plötsligt fanns inte längre någon plats för minoritetsgrupper som kurder eller armenier i mellanöstern (medan judarna råkade illa ut i väst). Intressant nog har i mellanöstern nationalismen gått hand i hand med att sekularism infördes, vilket inte direkt har resulterat i demokrati.

    Ett boktips i sammanhanget är Mattias Gardells ”Bin laden i våra hjärtan”. Mattias beskriver den islamiska utvecklingen i Egypten, vilken förstås är tätt sammanknippad med muslimska brödraskapet. Några highligts för mig var att brödraskapet bildad fackförbund och privata försäkringskassor som även sjuka får ansluta sig till men den egyptiska staten lägger ständigt hinder i vägen och gör räder i brödraskapets lokaler och beslagtar kassorna. Vidare brukar en majoritet av de kristna kopterna i olika val röstar på brödraskapet m.m. Islamiska partier brukar tilldelas en gris eller revolver som symbol på röstsedlarna medan Mubaraks sekulära parti använder halvmånen – smart med tanke på den utbredda analfabetismen. De sekulära krafterna representar därför naturligt nog inte rättvisa och demkrati i arabvärlden eller i Turkiet.

    Ändå blir västvärlden så förvånad varje gång islamister vinner demokratiska val.

    2008-04-03 @ 10:53:26

  2. Mohamed Says:

    Tack för din kommentar Josef.

    Man glömmer snabbt de tysta militärkupperna i Turkiet då turkisk militär rullat in stridsfordon i de traditionellt muslimska kvarteren i Istanbul i en maktdemonstration de gånger muslimska partier vunnit demokratiska val.

    Ett annat exempel är Algeriet 1992, då det muslimska partiet FIS vann det demokratiska valet som militären sen störtade.

    Exemplen är många och kan räknas upp.

    Den naturliga utveckling västvärlden kommit ta sin form i och slutligen formas till nationalstater är inte applicerbart på länderna i Mellanöstern eller något annat muslimskt land i de södre breddgraderna.
    Detta anser jag pga att de muslimska länderna haft helt andra förutsättningar än de i väst, annan historia än den i väst osv.

    Inte riktigt samma måttstock.

  3. Ramyar Says:

    Mycket bra skrivet utav dig Mohamed.En annan sak jag vill tilägga är att som ni säger att västvärlden blir förvånade så fort islamister vinner val.När dem väl vinner blir dem terroriststämplade utav USA i många fall medans FN och EU hänger på. Om ett parti blir terroriststämplat så betyder det enligt mig att folket som har röstat på det här partiet är ”terrorister”.

  4. Mohamed Says:

    Tack Ramyar!

    Instämmer i det du skriver. Det blir som du säger.
    Men att terrorstämpla ett helt folk bli svårt och ohållbart i längden. Men det har ju skett i historien och det kommer tyvärr att ske i framtiden.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: