Ta seden dit man kommer

En arbetskollega sa till mig att hon tyckte att man ska ta seden dit man kommer, för att förtydliga detta så syfta hon på varför svenskar ska anpassa sig utefter den individ som kommer till Sverige. Nu känner jag att jag måste säga en sak angående detta eftersom jag vet att det finns en klick människor som känner detsamma men kanske inte säger det öppet.

Jag arbetar som polis i Sverige, polismyndigheterna har vissa principer att jobba utefter, vi skall upprätthålla lag och ordning och vi ska skydda och värna demokratin och rättsordningen.
I demokratin som tanke så finns det grundläggande mänskliga rättigheter (för den som inte visste) den svenska demokratin är inget undantag. Min rättighet som minoritet i Sverige skyddas av dessa lagar, lagar som jag värnar om i egenskap av människa, världsmedborgare, svensk medborgare och till yrket polis. Om jag ser till att inte bryta mot svensk lag så borde det inte finnas några hinder för mig att utöva min tro.

Jag har redan funderat över mitt yrkesval som polis. Exempelvis vid högerorienterade demonstrationer där nazister propagerar så kan ju jag inte för en sekund påstå att jag skyddar dom och deras förkastliga åsikter. Jag skyddar deras rättighet att demonstrera och sprida ett budskap, så länge de inte strider mot lagen. Detta är att värna om demokratin.
Så om en nazist uttryckligen ska få komma till tals på våra svenska gator och torg, varför kan inte jag i min lilla enskildhet få utöva min tro eller om jag så önskar i en grupp?

Så uttrycket att man ska ta seden dit man kommer är ett tankesätt som passar in under fenomenet kulturrasism. Läs om det och fundera gärna ett tag : Kulturrasism

 

Spekulationen och dess synonymer

Jag kan inte hålla mig. Jag har sedan en tid tillbaks börjat intressera mig för denna finans hysteri. Det jag alltid upplevt det hela med finansmarknaden som, både den inhemska och internationella, har visat sig stämma.

 

Det hela mina vänner är bara en enda stor bluff. Det är så skört när rådgivare, bankstyrelser, försäkringsbolag osv. gör sina små kalkyler av hur (de vill att) våra pengar kommer förvaltas. Vad som sker i USA påverkar oerhört många.

Boräntor går ner, kreditförlusterna ökar, hus står tomma. Räntan är många gånger häcklaren bakom det hela, lite om en del av räntan följer längre ner. Först bara lite om valutaspekulationer. Sverige fick kronan spekulerad av valutaspekulanten och multimiljardären George Soros, detta var år 1992 och det ledde till en svår finanskris för Sverige. Han sa några meningar och resultatet blev kaos, han sa att den svenska kronan var övervärderad, han själv tjänade massor av pengar på det och han gav sig senare på det brittiska pundet och de bägge valutorna tappade 20% i värde inom loppet av några timmar.

 

Kort om räntan. Räntan används bl.a. för att stabilisera inflationen och arbetslösheten i ett land, om ett land höjer räntan kommer utländskvaluta in i landet som stärker den egna valutan och tvärtom om räntan sänks. Ett land som USA som har en stor exportindustri vill inte ha en allt för stark valuta då det inte är bra för landets exportindustri, man höjer då räntan istället. Men detta kan leda till att investeringarna i landet minskar, då det inte blir lika förmånligt att investera för företagen i landet samtidigt som det också blir dyrare att importera varor från andra länder. Men en högre ränta kan också göra att köplusten hos medborgarna minskar då de hellre sätter pengarna på banken, vilket minskar inflationen.

Återigen mina vänner detta styrs med hjälp av spekulationer som för folk är förödande.

Att förstatliga bankerna så som Storbritanniens premiärminister Gordon Brown nu vill göra är att göra oss skattebetalare till en del i det hela (inga problem för min del om det så också förblir), men vad hände med den privata marknaden, fria marknaden? Ska staten ständigt gå in och rädda dessa finanshajar från att dra ner oss i fördärvet? Stora banker som samtalat med regeringar och varit i den absoluta toppen är idag i princip borta och ett svart hål finns kvar som de lämnat efter sig. Vad var de för något när de fanns? En bluff, en skör beräkning eller ett sätt för några att tjäna pengar på en stor fars?

 

/Mohamed

 

Jag och mina bröder

             Anelka in action.

Gissa vad jag har för gemensamt med Bayern Münchens Franck Ribéry, Nicolas Anelka i Chelsea och med Eric Abidal och Yaya Touré från Barcelona? De är mina bröder i tron.

Återigen. Att fasta är inte hela världen, bortsett från att det inte är så svårt att göra avkall på mat och dryck i några timmar om dagen så är det en övertygelse som finns som hjälp på traven. Lika övertygad som jag är på att det finns en Gud, lika övertygad är jag också över Hans bud. Alla de ting som i min vardag utmanar min tro och övertygelse stärker min vilja och beslutsamhet om att göra det Gud påbjuder. Främst är det övertygelsen som har inverkan mer än ”teknikaliteter” om när och hur jag äter. Det kan vara svårt att förstå något man har bristfällig kunskap om, svårt att ta till sig det man inte kan relatera till. Men för att vara öppensinnad och tolerant så behöver man inte känna någon från den kultur man vill förstå. För min del så har jag delvis den svenska kulturen och traditionen att utgå ifrån då jag betraktar en företeelse som för mig är främmande, men uteslutande så har jag egentligen min tro som måttstock. Det min tro lär mig är att det är viktigt att kunna respektera människor så som människor och inte döma ut en individ bara för att man tycker att dennes religion eller sätt att leva är felaktigt. För en sådan inställning säger mer om en själv än vad den gör om den man betraktar och tycker saker om.

Men nu ska jag ge er läsare (fotbollsfantaster) något att läsa, de namn jag nämnde i början av texten är några kända profiler i Europa som är muslimer och fastar under denna heliga månad.
Hur många kände till att det finns flertalet stora europeiska fotbollsproffs som är muslimer och fastar? Dessa spelare, Ribéry, Anelka, Abidal, Touré m.fl. spelar på elitnivå och praktiserar sin tro utefter sin bästa förmåga.
Fatta hur stolt jag är att kunna peka på dessa och säga att de är mina bröder i tron…den bästa formen av brödraskap.

Låt mig citera det spanska topplaget Sevillas största stjärna, anfallaren Kanouté:

”Den som känner islam vet att fastandet inte försvagar muslimen utan ger honom styrka.”

Det stärkte mig att läsa och nu ska jag iväg till moskén för tarawih…jag behöver inte skriva vad tarawih är längre, tror ni vet det vid det här laget

Ta och läs om fotbollsproffsen HÄR ;-)

/Fridens

 

 

Ribéry gör duwa (bön) motsvarande när de kristna knyter ihop sina händer i en bön.

Yaya Touré i klubblaget Barcelonas kläder.

En vecka senare

Det var ett tag sen sist jag eller någon av oss andra bloggare skrev.

Tre stycken av oss bloggare från Betraktarens Öga har, som tidigare annonserat, börjat skriva för SvD under en kort tid som sträcker sig över fastemånaden ramadan.

Det jag gillar mest med att blogga på svenskan är att de regelbundna läsarna av denna tidning finns där av en anledning, de suktar inte efter rubriker utan vill ha innehåll.

För mig har skrivandet där inneburit en hel del intressanta saker, bland annat de reaktioner jag fått av läsarna. Människor som inte känner till något eller särskilt mycket om islam har verkligen funderingar.

Nu när det mer eller mindre blivit allmänt känt att jag skriver på bloggen och att jag är en utövande muslim så har muslimer och icke-muslimer hört av sig och frågat saker. Bara positiva reaktioner hittills och det är riktigt kul.

Vidare så gillar jag variationen på oss som skriver, vi har olika bakgrund, vi har olika synsätt men förhoppningsvis samma förhoppning om att öka förståelsen av att vi som muslimer är precis som vilka andra människor som helst.

Det har varit en rolig vecka med både upp och ner. Jag hoppas ni följer det fortsatta bloggandet.

På återseende.

/Mvh Mohamed

Biobränsle Vs Mat

Hur står det till med hyckleriet? Varför prioriteras människoliv mindre än fordon ? Är det viktigare att vi känner oss duktiga?

 

Med G8 ländernas regeringar och de multinationella företagens goda samtycke propageras det för biobränsle istället för fossilt bränsle. Att odlade grödor skall användas i syfte att föra fram motordrivna fordon är helt sjukt anser jag, särskilt då det finns människor som gärna äter denna mat.

 

Hur kan det vara rimligt att ha detta i våra bilar när människor svälter?

Är det viktigare att man ska kunna åka till köpcentra med sin miljövänliga bil när människor svälter och drivmedlet är de här människornas mat? Det är helt sinnessjukt att det odlas grödor i syfte att användas som drivmedel och inte i syfte att ge mat till människor och att man i vissa fall stjäl mat från de här fattiga människorna.

 

De höga matpriserna som råder just nu har lett till en katastrof som vi säkerligen bara sett början på, men denna katastrof drabbar inte oss som läser denna text.

Världsbanken uppger att den främsta orsaken till de höjda matpriserna är framställningen av biobränsle, detta gör den i en icke utgiven rapport enligt den brittiska tidningen The Guardian.

I rapporten så står det att framställningen av biobränsle ligger bakom en höjning på 75% av matpriserna. Matpriserna var det viktigaste som skulle tas upp under G8 mötet i Japan nyligen, då delegaterna förresten frossade över en åttarätters måltid.

 

Organisationen Action Aid uppger att G8 ländernas pådrivningar av att använda biobränsle har lett till att 760 miljoner människor lever med en överhängande risk för att kunna drabbas av svält men att den höjning på 82% som redan genomförts sen 2006 har lett till att 260 miljoner människor lever med en risk av att kunna drabbas av svält.

 

Så helt ärligt, spara strunt pratet med miljö hit och dit om det ska vara på bekostnad av människoliv. Vi människor är så korkade ibland då vi går på flugor pådrivna av vissa intressen, mestadels är de mest pådrivande de med pengarna, de multinationella företagen, som oftast också får som de vill.

Låt mig hellre få fortsätta källsortera och köra min bensindrivna bil så vi får slut på den där förbaskade oljan som även den skördar många människoliv.

 

Se på klippet nedan och förundras över biobränsle kontra mat. Vilka drabbar detta och fattar ni vidden av den skada som det nu åsamkar dessa människor? Är det verkligen värt det?

 

Klicka HÄR för klippet.

Har du förtroende för svenskt rättsväsende?

I en demokrati som Sverige så är det inte bara grundlagen och de mänskliga fri och rättigheterna som är bärande för statens rätt att kunna betrakta sig och bli betraktad som en demokrati. En annan oerhört viktig och bärande faktor är maskineriet runt ikring lag och rätt.

 

Det borde vara såsom det är inom islam där det finns en princip som innebär att viss lagstiftning inte gäller som ett krav på en medborgare om staten inte uppfyller sina skyldigheter gentemot medborgaren. Staten kan inte utkräva sina rättigheter över medborgaren om den inte heller kunnat tillgodose sina skyldigheter gentemot denne.

 

En av de mest centrala delarna i en stat, vare sig den skulle vara en muslimsk shariastyrd stat eller en demokrati, är rättsväsendet. Systemet skall vara rättvist, inte förtryckande, inte till den välbeställdes fördel över den mindre välbeställde, inte till den med mer makt och inflytande över de med mindre position och möjligheter, inte utefter religiös tillhörighet eller etnisk tillhörighet eller något annat djävulskt påfund av människan. En sann rättsstat ska kunna skänka sitt folk trygghet och en pålitlighet som de ska kunna räkna med i vått och torrt. En sann rättsstat ska inte falla p.g.a. bristande resurser, inte efter att rätt sorts prioriteringar har gjorts. En rättsstat ska ha medhjälparen i form av militär, kustbevakning, tull och underrättelsetjänst som skyddar staten mot yttre hot. Vidare så ska ett fungerande domstols och – åklagarväsende och en fungerande poliskår och ett fungerande advokatsamfund existera för att garantera sina medborgares säkerhet. Staten ska ha tillräckligt med medel i form av skatter och andra intäkter för att dessa centrala och direkt bärande delar i den demokratiska rättsstaten ska kunna fungera på ett tillfredsställande och betryggande sätt. Allt annat vore oroväckande och värt att ifrågasätta. Är en ny definition på vad en demokrati skall innehålla något att snegla på?

 

Vad skulle hända om de skattebetalande medborgarna som uppenbarligen, genom att fullfölja sin del av avtalet med staten, inte får ut vad som är deras rätt? Hur ska man få bukt med en sån allvarlig företeelse? Ska medborgarna belastas genom att få betala högre skatter för att kunna få bukt med bristerna i de statliga institutionerna eller ska skattemedel som kan gå till andra delar omprioriteras till ställen som lider brist på resurser, som det så fint heter? Har staten inte genomfört sina balansräkningar så som de ska? Kan vissa kostnader vara oförutsägbara eller ska en stat kunna ha en buffert för ”oförutsedda” utgifter? Rättsväsendet är väl en av de instanser i en demokrati som måste fungera oavsett?

 

Hur som helst så betraktar jag det som ett oerhört stort UNDERKÄNT när en kvällstidnings Internetbaserade upplaga kan få in ca 29 955 röster i en liten klicka och tyck till undersökning med en fråga som löd enligt följande: Har du förtroende för svenskt rättsväsende? Av dessa 29 955 så hade 89.8% ca 13 timmar efter att undersökningen påbörjats svarat NEJ, undersökningen började kl 15:02 den 25/6 – 2008. Det är ganska nedslående siffror, 89.8% som inte har förtroende för det svenska rättsväsendet.

 

Detta är inget som har rapporterats som ett hot mot demokratin medan de massmediala redaktionerna för några val sedan fick panik när nästan 20% av de röstberättigade inte röstade, de var s.k. soffliggare. Låt mig då fråga samma, frånvarande redaktörer/redaktioner, var deras hysteri tagit vägen denna gång? Är det kanske så att man helt enkelt inte bryr sig om den lilla människan, den människa som så stillsamt ändå kommer att foga sig utefter vad budgeten i statskassan för tillfället kan erbjuda.

 Reportaget går att läsa här: 5 års väntan på rättegång

 

 

Båtflyktingar

 

Då var det dags igen, båtflyktingar som försöker ta sig till Europa i hopp om en bättre framtid men som förolyckas ute till havs.

De betalar mellan ca 5000-10.000 kronor för att färdas i en vecka eller två ute i det stora havet, de färdas antingen från väst Afrika ut till Kanarieöarna och liknande öar eller så är Medelhavet deras stora grav. De kommer från länder i Afrika och Mellanöstern.

 

De båtar som människosmugglarna använder sig utav är små med väldigt svaga motorer och gjorda för färre passagerare än vad de ser till att lasta dem med. Vinsten ligger i att packa tätt i en så dålig båt som möjligt, båten får inte kosta för mycket, till sin hjälp har de en gps-modell Coop Forum.

 

Utmattade och undernärda efter den långa och livsfarliga resan når enbart vissa sitt mål, en del dör under resan av ren utmattning eller så dör de när båten kantrar. Vissa äckliga smugglare stannar en bit utanför destinations kusten och kastar av flyktingarna och låter de som kan få simma till land, resten bryr de sig inte om. Vissa av dessa flyktingar kan inte ens simma då de varit uppvuxna långt ifrån hav, sjöar och vattendrag. Från öken till ett stort hav som de ska trampa i för sitt liv. Detta får dom för sin biljett.

 

Ingen lämnar sitt land frivilligt om de inte måste, så till vida att de inte är människor som gillar utmaningar och vill flytta p.g.a. jobb, studier eller liknande. Men en sån människa som söker dessa utmaningar betalar  inte 5000 eller 10.000 kr för en sån förfärlig resa som dessa flyktingar. De lämnar inte sina hem för att de gillar en utmaning, de satsar sitt liv för ett annat liv, ett drägligare liv. Däremot kan det bli en ännu större satsning än så, det kan bli ens slutdestination som de är på väg mot och som de betalat dyra pengar för och sparat för i åratal.

Det är inte bara den som reser som sparat, dennes familj har nog slitit för varenda krona till denna resa i hopp om att den som färdas ska nå det grönskande Europa och skaffa ett jobb och sända sin familj pengar så de i sin tur kan klara sig.

 

De prövningar som väntar för dem som överlever tänker jag inte ta upp här, för jag tror att många redan är medvetna om att dessa flyktingar interneras och kallas för illegala.

I det nya landet är de föremål för förståsigpåaren med massa åsikter om vad flyktingen skall göra, vad som förväntas av den och vad definitionen av flyktingen skall bli.

De skall skaffa jobb och integrera sig och flyktingens drömscenario vore att få stanna i Sverige vilket också är statens dröm om denna nysvensk kan göra rätt för sig och bidra till att betala skatt och bidra till landets utveckling. Låter fint faktiskt, men jag bryr mig inte så mycket om det politiska eller huruvida man kallar folk för illegala även om det säger mer om den/de som myntade uttrycket än den som blir kallad för det.

 

Det jag bryr mig om och är bekymrad över är om mina skattepengar verkligen går till att hjälpa dessa traumatiserade människor istället för att så snart som möjligt kasta in de i sysselsättning och produktion av landets BNP. De lär inte protestera eftersom de ger sin psykiska hälsa en låg prioritering.

 

Så alla ni som önskar livet ur folk med era moraliskt förkastliga åsikter, jag skulle vilja se era ansiktsuttryck efter en eller två veckor ute till havs i en liten eka. Inget mer, bara det. Även om ni kan simma och era familjer mår bra och Svea Rike har välstånd. Seriöst, ingen lämnar sitt land frivilligt på detta sätt. Försök fatta det.

/Mohamed

 

 

 

 Läs artikeln : Sex båtflyktingar drunknade & Röda Korset hjälper båtflyktingar från Afrika

Försvarets Radioanstalt – FRA

Regeringen vill att riksdagen ska anta en ny lag, genom att upphäva tidigare bestämmelser, lagen avser att Försvarets radioanstalt FRA ska kunna ta del av all telefon- och internettrafik som passerar landets gränser. En stor del av allmänhetens privata kommunikation kommer att registreras av regeringskontrollerade datorer. Nu handlar det inte enbart om signalspaning eller att fånga vågor i luften utan även steget längre, nämligen att avlyssna den trafik som förekommer i kablar som är dragna i marken.

 

Om justitiedepartementet inkommit med en remiss, lagrådet likaså och säkerhetspolisen, rikspolisstyrelsen, ekobrottsmyndigheten, vetenskapsrådet, datainspektionen, registernämnden med många fler där de anser att det finns stora risker med att försvaret skall avlyssna landets medborgaren så är det något som bör betänkas ordentligt.

 

Inte bara rusa in i något som det nu verkar då det är ganska oförankrat i övrigt.

Tankesmedjor sås som Timbro och Ordfront har gått ihop i denna fråga där de vill belysa riskerna med detta. Försvaret skall skydda landet mot yttre hot och det passar inte en demokrati att militären lägger sig i landets inre angelägenheter på detta sätt. Är det kriminella man vill åt så finns det ett polisväsende som är till för att hantera det. Istället kommer denna eventuella lagändring att beröra oss vanliga medborgaren då våra liv och privata angelägenheter filtreras och analyseras.

 

Alla som tidigare garvat åt konspiratörerna kan nu sluta göra det, Echelon är verklig och nu håller vi i Sverige på att kanske få vårat eget lilla Echelon system.

Echelon är världens mest avancerade övervakningssystem som bl.a. kan fånga upp telefon, fax, e-post trafik över hela världen. Systemet är inställt på vissa nyckelord som den väljer att fånga upp för att sen analysera resterande inflödet av informationen från den specifika källan som sänt ut informationen.

 

Brottslighet får gärna bekämpas, men av rätt myndighet och inte på min bekostnad och inte i det land som jag betraktar som mitt eget, det land jag är medborgare i och en del utav. Inte på min bakgård. Tänk bara på meddelarfriheten, grundlagsskyddade rättigheter. Tänk på de som vill meddela sig med polis och journalister men inte vågar för att de är oroliga för att vara avlyssnade av landets militär. Låter som en dålig film.

 

En film som kan bli sann den 17/6 på tisdag nästa vecka då riksdagen skall rösta om detta. Det räcker med fyra nej röster ur alliansens 178 riksdagsledamöter för att det inte skall gå igenom och vi får se vilka som är för ett öppet och fritt samhälle, för denna gång, för än lär det inte vara över. Trust me.

 

/Mohamed

 

Muslimer mot terrorism

Läste nyligen att en fatwa (religiöst dekret) utfärdats mot terrorism. Dekretet fastslogs i samband med ett religiöst seminarium i Indien, seminariet beskrevs som ultrakonservativt.

Jag undrar varför man valde att skriva om just detta seminarium och denna fatwa, varför just nu? Det har utfärdats många fatwor mot terrorism, mot de som understödjer sådan verksamhet och mot de som utför själva terror handlingarna. Jag gläds åt att det skrivs om att muslimer är mot terrorism, för det är dessvärre inget vedertaget idag. En anledning till varför just detta seminarium var så intressant kan vara det artikeln uppger om att den religiösa inrättningen som höll i seminariet sägs ha inspirerat talibanrörelsen i Afghanistan.

 Avstånd från terror är i min värld något självklart och det finns inga belägg för terrordåd inom varken Koranen eller Profetens Sunna (Profetens tradition och sätt att utöva islam på).

Vilket sätt aktionen än utförs på så är avsiktligt dödande av sig själv förbjudet inom islam. Handlingar av terror ligger inte i mänsklighetens intresse och det gagnar inte muslimer att sänka sig till en grad där främmande trupp inbjuds till muslimska länder för att bedriva ett verkligt låtsaskrig mot de extrema terrorister som de själva har skapat.

 Det gagnar inte religionen Islam att det inpräntas i andra människors medvetande och undermedvetande att Islam/muslim kopplas till ondska, bråd och död. För framtiden är det denna handling som är farligare för muslimerna än dagens lågintensiva krig där oskyldiga dödas. Att sitta och skriva på en blogg om vad jag tycker folket i Palestina skall göra är möjligtvis provokativt för vissa, men jag har mina åsikter och folk får ha sina. När en palestinier spränger sig själv på en buss så straffar den israeliska makten dennes familj och andra människor väldigt hårt, efter vissa terrordåd så har israelerna tagit tio av palestinierna för varje israels liv som gått. Finns ingen strategisk vinst i detta, det drar bara islam och muslimerna bakåt.

Vill man gå utefter känslor och hämnas den oförrätt man blir utsatt för så är det i sig en grund som är felaktig då jihad inte bedrivs baserat på känslor av hämnd. Jihad bedrivs inte som ett angreppskrig mot människor som står utanför en konflikt, det bedrivs inte som ett angreppskrig annat än i en taktisk manöver i ett försvarskrig, jihad bedrivs inte under en nationalstats intressen eller annan fana än den islamiska.

Ett krig skall inte bedrivas utefter någon ledares intressen vare sig denne är religiös eller politisk.

Fler röster och aktivt motstånd mot terror behövs oavsett vilka sidor den bedrivs ifrån och vare sig agitatorn heter Bush eller bin Laden.

/Mohamed

Läs artikeln här: Muslimsk fatwa mot terrorism

Svensk imamutbildning – Ja eller Nej?

Avsikten med att få till stånd en svensk imam utbildning har varit på tal och diskuteras än.

Syftet skall vara att integrera imamerna och de utövande muslimerna som på så sätt kan få integrerade imamer att lyssna till. Bortsett från integrationen är det en kontrollerad utbildning som garanterar att inga fanatiska imamer kan ta predikstolen i beslag och sprida extremism.

 

Lars Leijonborg som varit en av de som talat varmt om en statlig imamutbildning uppgav att en svensk imamutbildning inte har som syfte till att skapa en egen Koran tolkning.

 

Låt mig citera högskoleministern Lars Leijonborg i denna fråga, han exemplifierar varför det skulle vara bra med en svensk imamutbildning:

 

” Han exemplifierade med en församlingsmedlem som frågar ifall man ska skicka sin dotter till Mogadishu för omskärelse. Då är det bra om imamen vet att detta är olagligt. Ett av problemen i dag är nämligen att många imamer kommer till Sverige från andra länder bara för en kort tid, menade Lars Leijonborg som ansåg att det ligger i Sveriges intresse att om moderata svenska muslimer vill rekrytera en moderat imam, ska det vara möjligt.

- Så man inte tvingas rekrytera en fundamentalistisk imam som ställs till förfogande på goda ekonomiska villkor. Han medgav att frågan om kvinnliga imamer är komplicerad:

- Men om staten kommer fram till att den ska stödja en utbildning så kommer den att vara öppen för både män och kvinnor. ” Citatet taget från ett reportage i http://www.dagen.se/.

 

Om det är på dessa grunder som man vill inleda en imamutbildning så är jag mycket bekymrad. En muslimsk imam behöver inte allra först lära sig den svenska lagen. Först och främst bör en imam ha tillräckligt med kunskap om sin tro och dess grunder och sen den rätta förståelsen av att tillämpa denna tro i det samhälle denne befinner sig i och verkar inom.

Tilläggas kan också göras om att det som är förbjudet enligt svensk lag uteslutande är förbjudet inom islamisk lag. Att ha kvinnliga imamer är inte komplicerat inom islam, det har funnits kvinnor som varit lärda och inte bara imamer. Kvinnor är ett måste i spridandet och upprätthållandet av kunskap om islam och kvinnan kan många gånger uträtta mer än vad männen kan och har en given plats såsom mannen har. Vidare så står det i citatet att det ligger i Sveriges intresse att moderata muslimer vill rekrytera moderata imamer…så de slipper rekrytera fundamentalistiska imamer.

 

Låt mig fråga i vems intresse det inte ligger att inte ha en fanatisk imam eller ledare?

Enligt mig så ligger det mer i muslimernas eget intresse än bland dom som inte lever som muslimer i sin vardag. Jag personligen ser både för och nackdelar med en statlig imamutbildning samt en hel del frågeställningar som jag inte känner har tagits upp tillräckligt.

 

Tas frågan upp på felaktiga grunder? Kan det skapa en splittring där de svenska imamerna blir betraktade som the ”good guys” och de som står utanför (typ som de frikyrkliga församlingarna) per automatik blir betraktade som ”the bad guys”. Ses det som ett erkännande av imamens roll, påverkan och plats i samhället? Kan intressen komma att spelas ut mot varandra? Vem/vilka skall utbilda imamerna? Om man är rädd för att imamerna skall vara fjärrstyrda från utomsvenska krafter, vad kommer dessa svenskutbildade imamer att bli betraktade som i så fall? Hur skall det gå till rent praktiskt? Vill man ha politiska imamer eller teologiskt skolade? Frågorna är många för min del.

 

Vad är lösningen? Finns det någon lösning? Behövs det någon lösning? Finns det något att lösa?

 

/Mohamed